четверг, 29 апреля 2010 г.

Диктатура права – абсурд иррационального

Диктатура права – абсурд иррационального

 

Сегодня право имеет особое значение в нашем обществе. Оно регулирует нашу жизнь, просачивается в самые неожиданные сферы. Мы часто можем даже не подозревать, что некие отношения или действия на самом деле регулируются нормативными актами. Почти все, начиная от «карманных денег» детям и заканчивая поцелуями на вокзалах или ношением розовых штанов , может быть на самом деле жестко отрегулировано законодательством.

 

Представляет ли это опасность для общества? Да, несомненно. Жесткая реализация положений нормативных актов или так называемая «диктатура закона» это вовсе не «выход из хаоса». Это прямая опасность для нас с вами.

 

Абсурд воплощенный

 

Когда-то в нацистской Германии фактически осуществили принцип «закон превыше всего». И это было логично. Точнее, это было логичное продолжение иррациональной системы. Ведь неповоротливый, не гибкий закон вовсе не синонимичен ratio. «Да, это не логично. Но что я могу сделать? Закон есть закон», - не раз слышал автор этих строк. 

 

 

На практике поклонение власти закона приводило к таким «системным неточностям», как расстрел за не оплаченный проезд. И, думается, будь Гегель на месте «зайца» в нацистской Германии, ему бы не помогли рассуждения о «духе закона».

 

Впрочем, сегодняшний день знает не менее яркие примеры абсолютизации права. Так, совсем недавно в украинской прессе можно было увидеть интересное сообщение из США. «12-летнюю школьницу подвергли аресту в наручниках и исправительным работам за «смайлик» на парте», - гласил заголовок статьи на одном из Интернет порталов. Как оказалось, это был далеко не первый случай жесткого наказания.

 

Все дело в том, что в некоторых штатах США применяют концепцию «нулевой терпимости». Другими словами, «правоохранители» больше не делают поблажек детям, а жестко придерживаются «буквы закона». Испортил имущество школы? В законе прописано наказание? Будь добр, получи исправительные работы! И при этом не важно, что такие наказания вредны для ребенка и общества в целом. Не важно, что любой психолог, педагог и просто нормальный человек признает такое наказание не адекватным. «Закон, есть закон!», - говорят нам и они абсолютно правы.

 

Как пишет La Stampa, американская философия "нулевой терпимости" порой доходит в своем рвении до курьезных проявлений. В 2003 году, например, 14-летняя девушка из Толедо, Огайо, оказалась в наручниках за то, что пришла в школу в майке, которая не прикрывала пупок. В полиции на нее завели досье, а также приговорили к одному дню тюремного заключения в центре содержания несовершеннолетних.

 

В том же году были арестованы 15-летний юноша из Висконсина, виновный в том, что целовался с девушкой на постели матери, 11-летняя школьница, которая спряталась в пустом классе во время урока, и двое 12-летних ребят, которые погасили свет в женской душевой.

 

В 2004 году в Вирджинии две 16-летних девушки были обвинены в распространении детского порно за то, что отправили по электронной почте своим парням фото топлес. А 8-летний мальчик, страдающий серьезными психическими расстройствами, оказался за решеткой в Пенсильвании за то, что помочился на пол.

 

Теоретическая нежизнеспособность

 

Многие юристы и философы прекрасно понимали несостоятельность жесткого выполнения закона. Как и любой абсолютный принцип, т.е. принцип, который должен действовать в любое время и при любых обстоятельствах, «диктатура закона» оказалась нежизнеспособной.

 

Дело в том, что для воплощения любого абсолютного принципа (а без сомнения закон именно таковым и является), должны быть просчитаны все возможные ситуации. Так, законодатель должен включить в норму все возможные случаи и оправдания, которые бы исключали наказание за некое действие. На сегодняшний день это просто невозможно. А даже если бы нашлась формула, по которой можно просчитать все возможные варианты событий, то такое определение заняло бы далеко не одну страницу. В таких условиях закон стал бы настолько обширен и запутан, что просто не мог бы применяться в жизни.*

 

Проблема писаной нормы также состоит в том, что она не адаптируется к времени, месту и обстоятельствам. Так, множество курьезных законов, над которыми мы любим посмеяться, являются как раз продуктом других условий и другого времени. Они имели свою историческую «необходимость» и «логичность». Сегодня в Украине можно купить наркотики и это будет абсолютно легально. Просто потому, что это не запрещено законом. Ларьки с химическими препаратами (вредными для здоровья, кстати) растут как грибы после дождя.

 

Проблемы адекватности наказания, соответствию месту и времени решались по-разному. Но ни модель прецедентного права, ни континентальная модель так и не избежали проблем «косности права». Единственным способом послабить негибкую модель стала идея существования некого «духа права».

 

Являясь ничем другим, как внесением субъективного, личного в сложную систему мертвых текстов, эта концепция фактически опровергала само обоснование необходимости права. Так, право необходимо, по убеждению многих, именно для беспристрастного, объективного регулирования общественных отношений. Внесение индивидуальной трактовки фактически деформирует и «деобъективизирует» саму систему оценки действий человека.

 

Таким образом, становится ясным, что писаное право в силу своей природы не способно выполнять свои же функции объективного арбитра. Для функционирования права, государство, так или иначе, должно позволить войти в правовое регулирование индивидуальному, а следовательно - живому элементу. Становясь фактически субъективным, правовое регулирование, тем не менее, выполняет функции неэффективно, не вследствие бюрократии, конструированой самой природой писаного права. **

______________________________________________________________________-

* Конечно, мы говорим в первую очередь о публичном праве, но частное во многом имеет те же тенденции.

 

 

 

** Следует отметить, что в Украине чрезвычайно часто можно услышать, что отношения должны строится на жестком выполнении закона, а не на «понятиях». Но последние имеют столь уважительную живучесть именно потому, что являются продуктом живых отношений людей и меняются под влиянием условий. Они гибки, в то время как закон, так восхваляемый нашими законодателями, является системой мертвых догм и правил. Последним мы должны подчинятся при любых условиях. Как бы абсурдны, несправедливы и глупы были правила, прописанные нашими властителями – они для нас общеобязательны.

 

http://livasprava.info/content/view/1920/1/

Комментариев нет:

Отправить комментарий