вторник, 19 января 2010 г.

Первый тур президентских выборов в Украине. Левый взгляд


Список поражений

Все голоса не подсчитаны, но данные 98.61% бюллетеней (19.30), дают основание сделать некоторые выводы. Результаты ЦИК (обновляется).

Цифры эти мало отличаются от полудюжины обнародованных 17 января экзит-полов. То есть массового вброса бюллетеней после закрытия избирательных участков не производилось или фальсифицировали так, что в конечном итоге это практически не сказалось. То есть выборы прошли достаточно честно. Атмосфера истерии и взаимного недоверия друг к другу представителей правящей буржуазной политической элиты, возможно, способствовала их порядочности. Но политические битвы интересны не только победителями, но и проигравшими. Выборы хороши, как срез настроений общества, все равно между выбором «демократических» представителей и реализацией политики не зазор, а пропасть.


«Левые»

Сокращающаяся поддержка парламентских «идеологических левых» политиков упала до очередной минимальной отметки. Менее четырех процентов Симоненко и Мороза – это предсказуемо горький для коммунистов и разгромный для СПУ результат. Мороз с его почти половиной процента – это не столько приговор идеологии, сколько политической организационной несостоятельности партии, что справедливо хотя, в меньшей мере, и для коммунистов.

И Мороз, и Симоненко в последнее десятилетие слишком увлеклись «реальной политикой». Они демонстрировали способность «прагматично» менять взгляды и изумительную идеологическую гибкость. Это свойство, которое могло бы, возможно, помочь им завоевать голоса среднего класса, которого в стране нет. Левая политика должна быть так же этична, как и консервативная. Она не может ставить сиюминутную выгоду выше гуманистических ценностей и принципов свободы, солидарности, справедливости. Все буржуазные политики лицемеры, но социал-демократические вожди должны свою двуличность скрывать гораздо лучше, чем другие. Это технологично. Иначе все закончится грандиозным провалом. Что мы и наблюдаем.

Они так долго цеплялись за «цивилизационный» выбор и подменяли им реальные классовые интересы тоже вылезло им боком. Эти аргументы давно перехвачены «бело-голубыми» политиками. Левая партия не может формулировать ценности общие для рабочего и промышленника, а именно над этим компартия и соцпартия работали все 90е и нулевые годы. Группа профессиональных политиков, оторванная от класса, неспособная проводить даже социал-реформистскую политику не может называться «левыми».

«Правые»

Национал-демократы показали, что их уровень поддержки в обществе примерно равен 7 %. После того, как пропрезидентские либералы (Яценюк, Гриценко) пошли отдельными колонами, выяснилось, что их совокупная поддержка выше, чем у «настоящих» правых. Гриценко с его компанией «за три копейки» получил результат сравнимый с Тягнибоковским. А ведь на стороне лидера ультраправых была партийная структура, деньги, представительство в нескольких местных органах власти. Понятно, что значительная часть избирателей Ющенко – это потенциальный электорат Тягнибока и все же стоит признать, что провал избирательной компании получился знатный. Ющенко смог отнять голоса у идеологически правых «соратников» нацдемов, но потерял голоса умеренных либералов.

На данный момент можно сказать, что правление Ющенко политически изолировало правых и подорвало к ним доверие менее радикальных либералов. Консервативное правление нынешнего обитателя дома на Банковой стало периодом максимальной популярности в культуре и государственном строительстве правых и праворадикальных концепций. Он же стал могильщиком этой идеологии. Оказалось, что президент-патриот очень утомляет граждан. Правые уходят из власти, имея в своих руках партийные структуры, знаковых деятелей культуры, деньги и не иллюзорную власть и представительство в ряде регионов, но уровень их поддержки в обществе упал до уровня конца 90х.

Провал Ратушняка доказал в очередной раз, что антисемитизм, как мобилизующая идея не воспринимается всерьез даже правым и достаточно ксенофобским избирателем национал-демократов.

«Новые лица» и проигравшие избиратели

Кроме пары лидеров гонки так же ее победителями могут считаться Тигипко, Яценюк, Гриценко. Представители различного «посола» идеологических либералов не только взяли совокупно до 20-ти процентов, но и умудрились сделать это более-менее равномерно по всей стране. То есть их восприняли, как «новые лица» миллионы избирателей по обе стороны Днепра. Что является их грубой ошибкой. Они не менее "системны" и "стары", чем Янукович, Тимошенко или Ющенко.
Это «кандидаты надежды» и «молодые лица в политике», как их уже окрестили эксперты. Впрочем, на отставного полковника Гриценко поток любезных слов в «ночь выборов» не лился, хотя это, пожалуй, самое «новое» лицо. Он всего-то был министром обороны и избирался в парламент от оранжевых. Остальные «протестные» либералы еще «новее».

В советские времена Тигипко был комсомольским функционером. В 90-х стал одним из успешных скромных миллионеров, работал вице-премьером, министром экономики, был лидером «Трудовой Украины» в парламенте, посидел в кресле главы нацбанка, возглавлял предвыборный штаб Януковича. Мог быть выдвинут кандидатом в президенты в 2004 году. Если бы он победил Ющенко, то никакого «Майдана» бы не было, как исторического события. Новое – это хорошо забытое старое. Впрочем, если избиратели умудрились забыть такого видного политика периода Кучмы, то память должна считаться самым слабым местом украинского избирателя.

Яценюка «забыть» было сложнее. «Новый» и «молодой» успел в 2000-х побывать министом экономики, министром иностранных дел, замом главы секретариата Президента и спикером парламента. Получил он голосов примерно вдвое меньше чем Тигипко.

Ночью Тигипко высказался в том ключе, что не будет агитировать ни за одного из претендентов во втором туре. Ход разумный, так как приказать или повлиять на своих протестных избирателей он и так не сможет. Так же банкир-миллионер заявил о поддержке «непопулярных» мер. О характере таких «реформ» мы уже писали . Автоматически, он стал лидером либеральной рыночной оппозиции после выборов. Это абсурдно, но люди купились на мужественное лицо и энергичную риторику. Можно ожидать, что Тигипко постарается использовать поддержку избирателей для того чтоб начать строительство праволиберальной, далекой от проблем этнополитики партии.

Бойкот.

2% голосующих против всех кандидатов – это еще не поражение этой позиции, но и набрать 50%, чтоб направить Януковича и Тимошенко в «нокаут» у них не получится. Ряд либеральных, ультралевых и ультраправых микроскопических группировок поддерживают «активный бойкот». Даже, если сейчас все кандидаты не прошедшие во второй тур призовут проголосовать «против всех», то и при нынешнем раскладе, то все равно вряд ли что-то получится. Так же невнятная «общедемократическая» и «антикоррупционная» лексика и левых и правых никак не повлияет на изменение предпочтений избирателей. То есть, почему против всех и сколько среди голосовавших разуверившихся либералов, фашистов или коммунистов мы так и не узнаем, как, впрочем и мотивы тех кто эти выборы проигнорировал. Вряд ли там все 8% являются идейными анархистами . Кому-то просто было лень.

31октября 2004 проголосовало 74,54 17 января 2010 - 66,72. Количество людей, которые не пришли в этом году на праздник волеизъявления впечатляет. Хотя, все равно мы видим, что демократическая система имеет большой запас прочности, а пустота официозной политики была заполнена протестным голосование за «молодых» и «новых».


«Победители»

Янукович и Тимошенко вышли из первого тура с убийственным для них результатом. Система регионального разделения политической системы страны еще не умерла, но ей уже нездоровится. Какие они сделают выводы? Это нам пока что неизвестно, но понятно, что ситуация для них непростая.

В случае победы Тимошенко обещает не распускать парламент, а сколотить новое большинство. Это может у нее получится. Отсутствие необходимости задабривать народ перед выборами развязывает ей руки. Она уже говорила о «диктатуре закона». Авторитаризм и наведение порядка так часто звучали в ее речи, что автократия в ее случае станет продолжением некоего подобия политической идеологии, которым руководствуется ее сила. Это сочетание популизма с корпоративистскими инициативами в сфере профсоюзов (ограничение прав «маленьких» союзов) и откровенный вождизм «Воны» будут означать ужесточение режима и ограничение гражданских прав. Это все «от головы». Так будет делаться в силу аюсолютно трезвого и рационального расчета.

Авторитаризм Януковича больше будет связан не с его идеологией, а с политической культурой крупного корпоративного бизнеса. Это просто мачизм, не осознающий собственной жестокости, убежденность в праве сильного, презрение к слабым, упрямство. Отечественный капитал взращивался в соседней пробирке с гангстериадом. Глупо считать их бандитами, как некоторые «оранжевые» интеллектуалы, но стиль поведения обычного гопника им помогает жить и работать. При этом Янукович вряд ли начнет закручивать гайки на второй день после выборов. Ему нужно усилить парламентское представительство своей партии, чтоб не зависить от ситуационных союзников. Так что «свобода слова» и прочие ценности могут при нем просуществовать на несколько месяцев дольше.

В любом случае фракции крупного капитала, которые стоят за обеими силами желают одного и того же. А именно, установления социального мира и спокойствии за счет трудящихся классов и неудачливых конкурентов. Делать это нужно достаточно жестко по определению, но «не срывая резьбу».

Как развернутся события в свете грядущего бюджетного кризиса … неизвестно. Все наши мрачные прогнозы могут оказаться оптимистичными, а реальностью станет дефолт социальных обязательств. И тогда нам понадобится срочно осваивать иностранный опыт активных действий , пока не поздно еще что-то сделать.

Выводы.

Массовая поддержка и любовь к двум претендентам на президентский пост явно меньше, чем к фаворитам гонки 2004. Авторитарный режим, опирающийся на страх. Без любви и уважения долго просуществовать не сможет. Так что не исключено, что сворачивание свобод, борьба против социальных протестов и оппонентов так и не перешагнет ту грань, за которой начинаются полномасштабные репрессии. Непопулярная и слабая власть – залог вашей свободы.


Украинские левые должны выбрать способ своих внепарламентских действий (других и не предвидится, кроме как в снах нескольких марксистов) исходя из своих ценностей и задач. Нужно помнить о том, что такими сферами приложения могут быть и профсоюзы и красно-зеленая борьба и другие идеологически приемлемые формы активизма.

Внепарламентские левые должны воспользоваться ситуацией разочарования в консерватизме и начать строить низовые организации, которые не приспосабливались бы к растущей волне либеральных настроений. Нужно избежать смешения «влажного» с «мягким». Мокрая черная кошка (символ дикой забастовки) выглядит убого. Альянсы с либералами и откровенно правыми недопустимы.

Комментариев нет:

Отправить комментарий