tag:blogger.com,1999:blog-11640087737680423102023-11-15T07:55:54.881-08:00livaspravalivaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.comBlogger91125tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-26826482537261222172011-02-18T04:30:00.000-08:002011-02-18T04:35:29.659-08:00Бедность। Проблема в правительствеБедность। Проблема в правительстве<br /><br /><b>Нищаем</b><br /><br />В августе 2010 года заработная плата понизилась по сравнению с июлем на 3,7%, или на 87 грн., до 2280 грн. в месяц. Хоть Киев и лидирует по доходам населения в списке регионов, разница не сильно ощутимая. В августе средняя зарплата в столице составила 3431 грн. для работающего человека. Не трудно себе представить, что около 1000 грн. будет уходить на оплату коммунальных услуг (при условии проживания в собственном жилье) и хлеб. Оставшиеся 2,4 тыс. грн вряд ли покроют все материальные и духовные потребности человека.<br /><br />Наименьший уровень доходов зафиксирован в Тернопольской области, где средняя зарплата составила 1708 грн। Цифра говорит сама за себя. Даже при учете того, что в регионах уровень цен ниже столичных, все равно сложно представить, как можно жить на такой месячный доход.<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2429/1/">ДАЛЕЕ</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-61602336315350511082011-02-13T07:43:00.000-08:002011-02-13T07:48:17.538-08:00«Неуместный человек»<div align="justify">Угрюмая, безликая, норвежская подземка… На перроне – четверо: клерк, возвращающийся домой, бесчувственно целующаяся пара и мужчина средних лет с лицом обреченного человека. Последний время от времени поглядываетто на влюбленных, то на пути метро и его опустошенный взгляд еще большенаполняется болью, безысходностью, отчаянием. Тем временем к станции приближается поезд и наш герой, долго не раздумывая, делает последний шаг вперед, шаг на встречу к «освобождению»…<br /><br />Такова завязка фильма-фантасмагории, фильма-притчи норвежского режиссёра Йенса Льена «Неуместный человек» (2006). </div><div align="justify"> </div> <br /><div style="text-align: justify;">Главный герой картины – Андреас Рамсфельд, после суицида попадает в необычное место – мир для самоубийц। Хотя, по сути, что в нём такого необычного?! Жизнь здесь практически ничем не отличается от обыденно-серого, повседневного, бессмысленного существования, от которого и пытался навсегда убежать Андреас. Тут люди тоже работают и покупают товары, тоже ездят на дорогих и не очень авто, тоже едят в ресторанах (если позволяет доход) и выпивают в барах, ведут светские беседы, спят друг с другом и т.д. и т.п.<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2415/1/">http://livasprava.info/content/view/2415/1/</a><br /><br /></div>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-89074375737417934942011-02-13T07:38:00.000-08:002011-02-13T07:42:32.876-08:00Синдикализм и насилие<b>Новомирский Д. И. (Яков Исаевич Кирилловский, 1882 – после 1936): о синдикализме, терроризме и проблемах российского революционного анархистского движения начала двадцатого столетия.</b><br /><br /><b>Об экспроприации</b><br /><br />Кроме буржуазии и интеллигенции, интересы которых более или менее отличаются от интересов пролетариата и вызывали поэтому различные теорииэкспроприации, есть в современном обществе еще одна своеобразная общественная группа – босячество। Эта общественная группа питается отбросами всех классов и рекрутируется преимущественно из наименее обеспеченных и наименее квалифицированных слоев рабочих. На этой общественной группе отражаются все ужасы и вся грязь буржуазного мира. Она дает наибольшую долю профессиональных воров, убийц и грабителей, онаявляется как бы живым воплощением всех отрицательных сторон пролетарской психики, но не имеет ни одной из его положительных черт. Абсолютная необеспеченность материального положения делает ее особенно склонной ко всякого рода предприятиям и авантюрам, которые обещают какую-нибудь наживу. Поэтому босяки с удовольствием вмешиваются во всякую революцию. Но как эта группа не играет в производстве никакой полезной роли и как бы находится за бортом общества, общественные идеалы, партийные программы ее совершенно не интересуют или занимают крайне мало.<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2419/1/">http://livasprava.info/content/view/2419/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-59310610120857058832011-02-13T07:28:00.000-08:002011-02-13T07:34:16.239-08:00Метафизическая антропология анархо-примитивизма<div align="justify">Текст является продолжением дискуссии, начатой статьей <a href="http://livasprava.info/content/view/2303/1/" target="_self">"Анархо-примитивизм и анархистская критика"</a> </div><div align="justify"><br /><span style="font-weight: bold;">Потерянный рай анархо-примитивизма</span></div><p align="justify"><br />Вообще, вся эта зерзановская история о первобытном рае подозрительно напоминает широко разрекламированный миф об известных событиях в Эдеме. Врезультате грехопадения люди лишаются божественной благодати, изгоняются в несовершенный материальный мир, где вынуждены в муках рожать детей, сажать огород, строить государство и т.д. </p><p align="justify"><br />Историяпосле грехопадения представляет собой нарастающий регресс. Но, в то же время, человек в обреченном, в общем-то, мире имеет шанс на спасение. В мире другом, лучшем. Для этого необходимо отказаться от обреченного мира, а в поисках мира лучшего оглянуться назад. Но то, что откроется взгляду, в виду колоссальной отдаленности во времени, будет настолько размытым и неясным, что попытка зафиксировать это в индивидуальном сознании приведет к появлению очередного мифа. А если положить его в основу социально-политической концепции, то неизбежно начнет формироваться религиозный культа, с неким недостижимым духовным идеалом вцентре мировоззрения. В примитивизме роль духовного идеала играет образпримитивного человека и вообще всего, что с ним связано. Примитивисты любят примитивного человека, почитают его как идеал, изучают, наследуют.Познают «божественное», под руководством особых просвещенных людей - антропологов.</p><a href="http://livasprava.info/content/view/2420/1/">http://livasprava.info/content/view/2420/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-33719789186002530962011-02-13T07:24:00.000-08:002011-02-13T07:28:06.513-08:00ПО ГЛАВНОЙ УЛИЦЕ С ПРОТЕСТОМ<div align="justify">Площадь у метро «Арсенальная» видывала многое. Здесь традиционно начинают свои демонстрации коммунисты. Иногда собираются тут и их оппоненты. Но не припомню, чтобы у «Арсенальной» собиралось столько молодежи. Это студенты пришли защищать свое право на бесплатное образование.<br /><br />27 сентября Кабмин принял постановление №796, которым вводились платные услуги для студентов, в том числе за пользование спортзалами, библиотеками, медпунктом. Студентов намеревались обязать платить за пропущенные пары, за пересдачи и отработки, даже за задержанную библиотечную книгу. </div> <br /><br />Студенты заволновались। Глухое брожение переросло в сходки и обсуждения в вузах. Постановление признали неприемлемым и решили делать всеукраинскую акцию протеста. Организаторами акции выступили Независимый профсоюз «Пряма дія» и Фундация региональных инициатив.<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2423/1/">http://livasprava.info/content/view/2423/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-22958412927831834962011-02-13T07:18:00.000-08:002011-02-13T07:22:39.282-08:00День рождения внепарламентской оппозиции<p class="MsoNormal" align="justify">Протесты 12 октября показали не только протестный потенциал украинского студенчества. У нас всех (не только у студентов) появился шанс вырваться из порочного круга, в который загнали страну парламентские политики. Общество способно формулировать и навязывать свою волю без системы парламентского<span> </span>представительства. Для этого нам больше не нужны телевизионные говорящие головы в ток-шоу. Чем быстрее и больше людей поймут эту мысль, тем меньше правительство сможет у нас забрать денег, свободы и достоинства. </p><p class="MsoNormal" align="justify"> </p><p class="MsoNormal" align="justify"><b><span> </span>Организаторы</b></p><p class="MsoNormal" align="justify"> </p><p class="MsoNormal" align="justify">12 октября во всей стране прошли акции протеста против коммерциализации образования. По разным данным в акциях приняли участие от 10 до 20 тысяч студентов в 14 городах. Для того чтоб избежать слухов и клеветнических измышлений, стоит рассказать о тех людях, которые координировали акции по всей Украине и вели пропагандистскую кампанию. Основными организаторами протестов выступили <a href="http://fri.com.ua/2010/10/vseukrajinska-aktsiya-protestu-proty-postanovy-796/" target="_self">Фундация Региональных Инициати</a>в и синдикалистский студенческий союз «Пряма Дія».<span> </span>Эти организации борются против коммерциализации образования не первый год. В 2009 году, организованные ими протесты <a href="http://politcom.org.ua/?p=751" target="_self">похоронили постановление очень похожее на 796</a> . Тогда автором инициативы был кабмин Тимошенко. <span> </span>Безусловно,<span> </span>в 2009 участвовали в протестах и другие общественные организации, но традиционно именно ФРИ и ПД тянут на себе львиную часть работы по борьбе с коммерциализацией образования।</p><a href="http://livasprava.info/content/view/2425/1/">http://livasprava.info/content/view/2425/1/</a><p class="MsoNormal" align="justify"><br /></p>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-51772026552447877802011-02-13T06:58:00.000-08:002011-02-13T07:17:45.409-08:00УРЯД ЗБРЕХАВ СТУДЕНТАМ щодо постанови 796?В день та на переддень Всеукраїнської акції протесту проти антиконституційної постанови Кабміну № 796 лунали заяви різних можновладців про те, що постанова не має існувати в тодішньому (і теперішньому вигляді). Називалися різні аргументи на користь її зміни, чи просто скасування. До протестувальників у Києві виходив заступник Міністра освіти і науки Євген Суліма і переконував, що зміни вже внесені, а залишені пункти на студентство не повпливають… Але ось вже пройшло три дні від тих заяв, а на урядовому порталі та порталі офіційного друкованого органу Кабміну "Урядового кур’єра" немає жодних згадок про нормативний акт, яким би вносились зміни до постанови № 796! Більше того – працівники Кабінету Міністрів вiдверто відмовляють нам у видачі такого документу.<br /><br /> Співорганізатори протестів (Всеукраїнська молодіжна організація"Фундація Регіональних Ініціатив", Незалежна студентська профспілка <a href="http://direct-action.org.ua/" target="_self">"Пряма Дія"</a> та ще багато рухів, студентських та молодіжних організацій) переконані – можновладці обманювали суспільство що до власної згоди змінити курс на комерціалізацію освіти। Маємо підозру, що їм просто хотілося обіцянками збити хвилю протестів. Проте не вийшло - близько 20 000 студентів та наукових співробітників 12 жовтня прийняли участь у протестах у 14 містах України. Урядовці сподіваються, що нам нестане сил збиратися надалі, що, як воно зазвичай буває, за слова політиків і чиновників відповідати не доведеться.<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2427/1/">http://livasprava.info/content/view/2427/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-12571086180297947182010-10-02T06:09:00.000-07:002010-10-02T06:12:37.758-07:00Партийный зуд - 1<p style="text-align: justify;">В последнее время в левых СМИ Восточной Европы много внимания уделяется проблеме партий и созданию партийных проектов. Можно говорить, даже, о некоторой дискуссии. Центром обсуждения является Киев. Сложно сказать, почему марксисты так озаботились партийностью именно летом 2010 года, и почему проблема политической организации пролетариата встала так остро перед ними именно в этот период. Кроме текстов Терещука, Верника, призывов к объединению от ОМ и «Могилянская платформы», уставов и программ Рабочей Партии Украины (марксистско-ленинской), стоило бы так же проанализировать документы Коммунистической Партии Маоистов и теоретические творения активистов Союза Революционных Социалистов, а также творчество паранархистов из СРД . Некоторым покажется, что сравнивать КПМ с ОМ не стоит, а ставить на одну полку Терещука, Верника и Инсарова оскорбительно для всех троих. Все же автору кажется, что многих членов этих организации и их теоретиков объединяет некое свойство, характерное для одного гоголевского персонажа. Это философствование «под тенью вяза». Маниловщина. Весьма избирательная. Мы часто наблюдаем практичных и умных людей, которых слово «партия» превращает в восторженных фантазеров. </p><p style="text-align: justify;"> </p><div style="text-align: justify;">…</div> <br /><div align="justify">Председатель ЦК профсоюза «Захист Праці» в соавторстве с неизвестной широкой публике Стеллой Полторацкой высказался на актуальную тему рабочей политики. Идеологическая составляющая статьи <a href="http://zahist.wordpress.com/2010/07/28/profsoyuzi-i-levie-partii/" target="_self">«Профсоюзы и левые партии Украины: накануне часа Х»</a> , по всей видимости, принадлежит перу Верника. Правда, он скромно утверждает, что «идеи общие». <br /><br />Текст Олега Верника всегда <a href="http://livasprava.info/content/view/1135/1/" target="_self">способен порадовать идеологического гурмана</a> . Олег Игоревич так редко высказывает свои идеи в письменной форме, что каждая из его статей становится событием, которого ценители ждут месяцами, а то и годами. Предыдущий опус был опубликован на сайте год назад. «Юнионизация» (<a href="http://livasprava.info/content/view/912/1/" target="_self">1</a> , <a href="http://livasprava.info/content/view/919/1/" target="_self">2</a> , <a href="http://livasprava.info/content/view/926/1/" target="_self">3</a> ). Кстати, если уж Терещук (об этом позже) попрекает вождей РПУ(м-л) в отсутствии политического механизма преобразований, то попрекнуть в этом Верника не выйдет. Верник реанимирует многие традиционные положения старого лейборизма и фабианства, впрочем, игнорируя выводы этого течения, касающиеся образования. Не стоит исключать, что товарищ Верник просто решил не концентрироваться на культурной программе этого течения. Он уже ранее в серии статей про «юнионизацию» выдвигал концепцию перехвата собственности предприятий юридическими методами, ссылаясь на идейный багаж раннего британского лейборизма и пытался связать, его довольно искусственно, с идеями раннего американского революционного синдикализма.<br /><br />Олег Игоревич не понаслышке знаком с проблемами производственных союзов и партий. Председатель ЦК «Захист Праці» является ветераном партстроительства (побывал в рядах многих левых партий в 90-х), а в 2000-х руководил киевским региональным профсоюзом, который добивался и добивается локальных побед. Это не были генеральные «классовые сражения», но и считать их малозначительными не стоит. Рабочее движение пребывает в таком глубоком нокдауне, что повседневная профсоюзная борьба это почти подвиг.<br /><br />Успехи Олега Игоревича в сфере партстроительства всегда были несколько скромнее. Созданные им политические организации достигали определенной численности, но потом по разным причинам распадались. Кадры воспитанные Верником представлены во многих действующих организациях. От Антифашистского Действия и «Прямой діі» до «Социальной альтернативы» и «Организации Марксистов». Так же лидер «Захиста Праці» был не очень успешен в деле завоевания командных позиций в СПУ, ПСПУ и КПРС. Впрочем, и негативный опыт может быть полезен окружающим. Хотя, не все и не всегда делают выводы из своих ошибок, еще реже люди склонны учится на чужих промахах. Так что уроки Верника могут и никого ничему не научить.<br /><br /><br /> <span style="font-weight: bold;"> Социал-демократия </span><br /><br />Теперь о самом партстроительстве. Выстроенные Олегом Игоревичем самостоятельно, как признанным лидером и организатором, структуры были маленькими партиями авангардного типа. Большие партии, в которых он пытался действовать, являлись и являются электоральными проектами. С большевизмом они имеют не так уж много общего. С точки зрения В.И.Ленина СПУ (в 90-х) и КПУ не более чем «парламентские кретины», чья политическая линия была подчинена логике избирательной системы. Ну, и с точки зрения выражения классового интереса это те организации, которые предшествовали Партии Регионов. Бело-голубые – это легкая советская ностальгия, умеренный украинский национализм, социальная демагогия, неусыпная «забота» о русскоговорящих, целование попов ниже спины и жгучая ненависть к «бандеровцам». Та самая КПУ, только без флагов, Симоненко и псевдомарксистской фразеологии. Версия улучшенная и отредактированная. Улучшенная, потому что более честная. Бело-голубая буржуазия хотя бы не дурачит людей иллюзиями.<br /><br /> Самая левая фракция традиционной социал-демократии (троцкисты) пытались отнести КПУ и СПУ (в давние-давние времена) к «традиционным рабочим партиям». Именно это и было идейным оправданием энтризма группировок Верника в эти партии. Это давало надежду и иллюзию исторической перспективы, которой у украинских парламентских левых нет. Это так же было попыткой выдать желаемое за действительное. Примерно с тем же, если не большим основанием к «традиционным рабочим партиям» можно отнести «Батькивщину» или ПР. Почему нет? Они связаны с профсоюзным движением теснее, чем, например, КПУ.<br /><br />Социал-демократическая (зачастую) риторика парламентских левых имела мало общего и с реальной низовой активностью «на местах». То есть отечественные левые были и эсдеками весьма и весьма «специфическими». Их «левая политика» являлась имитацией левой политики. То есть при всех «левацких» элементах в идеологии партии эти были еще дальше от социализма и революции чем какая-то СДПГ или британские лейбористы 2000х.<br /><br />Местные «парламентские левые» в отличие от западных левоцентристов, которые пытаются опереться на низовую "grass roots" активность, еще в конце 90х взяли курс на подчинение инициатив или игнорирование не желавших идти под их начало. Конечно, всяко случается, и западные эсдеки становятся все ближе к украинским парламентским левым. То есть плевать они хотели на людей и уже плюют. Опыт премьерства Тони Блэра показывает истинное лицо «нового лейборизма». Он самый худший лейбористский премьер в истории и самый дорогой оратор (600 тысяч за выступление), который оставил партию в полной разрухе и подтолкнул ее к тому кризису, в котором она пребывает сегодня. Он сломал связку с профсоюзами, добился отказа от строительства социализма, втянул Британию в непопулярные войны, развязанные американскими консервативными политиками. Это что угодно, а не социал-демократия. Даже для социал-реформиста такое поведение позорно.<br /><br /> <span style="font-weight: bold;">«Проект Верника» </span><br /><br /> Основная мысль Верника сводится к необходимости определенной формы взаимодействия партии и профсоюзов. Партия выступает политической крышей профсоюза, а объединение трудящихся является важнейшей экономической организацией, которая обеспечивает партии голоса и деньги. Левая партия, как бы, нанимается союзами для выполнения функций. Эта схема напоминает отношения отечественных политиков и Финансово-Промышленных Групп (ФПГ). Так же Верник указывает на схожесть подобного подхода с классическим для социал-демократии и «парламентского комдвижения» партнерстве между политической и экономической организацией трудящихся. Оставим это на его совести. Ведь это только часть правды. Как в притче про слепых и слона. Слепой считает, что слон похож на канат, труба, колонна, сук дерева, опахало или стену, но не видит всей картины. Цитата из статьи:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Если у нас профсоюзы настойчиво ищут партийных спонсоров из числа правых олигархических партий, то в Германии, например, профсоюзы сами спонсируют социал-демократов и другие левые партии, равно как в Великобритании тред-юнионы традиционно финансово поддерживают лейбористов. Если же последние недостаточно эффективно отстаивают права трудящихся, будучи представленными во власти, профсоюзы им угрожают реальным прекращением финансирования."</span> из статьи Профсоюзы и левые партии Украины: накануне часа Х<br /><br />По большому счету, Верник предлагает создать социал-демократическую или скорее лейбористскую партию, но по одному признаку. Это будет не современная, а классическая социал-демократия 60-70 х, когда связка партия-профсоюзы еще работала. Сейчас все иначе. Говорить про уродство современных монопольных немецких и шведских профсоюзов как-то даже неудобно. Про зависимость лейбористов от профсоюзов может говорить человек мимо которого прошли дискуссии о «четвертом пункте» и правое перерождение Блера.<br /><br /> По утверждению известного социал-реформистского политолога и теоретика Бориса Кагарлицкого потенциал социал-демократии реализован и это стало концом подобной политики. Построение социального государства сделало эсдеков неактуальными. Им нечего предложить. Последним удачным проектом является партия Труда в Бразилии. Впрочем, в 2000х ее критикуют слева и местные интеллектуалы, и социальные активисты. Политическая сила Лулы не смогла изменить жизнь рабочего класса и неимущих. Он более увлечен модернизацией и продвижением товаров на внешние рынки, чем интересом собственного класса. То есть его политика буржуазна. Это делает его любимцем Кастро и Валлерстайна, но это очень далеко даже от тех идеалов, которые исповедовали основатели партии в далеком 1980.<br /><br /> Буржуазность тут проявляется, как реализация национального интереса. Это даже не буржуазный интерес рабочего класса. Получение большей части общественного пирога. Нет, это конструктивная политика в интересах правящего класса. Рабочий класс теоретически может выиграть от модернизации и промышленного роста. Только вот гарантировать это невозможно.<br /><br /><span style="font-weight: bold;"> Зачем партия?</span><br /><span style="font-weight: bold;"> </span><br /> Идея статьи Верника сводится к тому, что рабочему классу нужны «хорошие законы». На таком хлипком фундаменте не строится даже самая дрянная буржуазная партия. Идея должна быть шире и глубже. Даже левые имитаторы коммунизма из КПУ это понимают.<br /><br /> «Зачем» не сводится к сфере трудового права. Потому что левая политика не является синонимом «трудового законодательства». Первые законы, ограничившие рабочий день были приняты консерваторами. Их интересовали кондиции призывников. Солдат не может быть худосочным и больным. Рабочие в начале 19 века имели здоровье каторжан. Работали и питались как арестанты. Советуем марксистам читать "Капитал". Там об этом написано подробно. Левая политика шире.<br /><br /> Часть левых считает, что все противоречия в обществе сводятся к классовому конфликту. Другая часть полагает, что не стоит смешивать все в одну большую кучу. Кроме прямого профсоюзного действия, парламентской политики существует так же борьба за гегемонию в интеллектуальном и культурном поле. Существуют экологические и гендерные проблемы. И это не «предвыборные фишки», а более чем серьезные теоретические и политические вопросы. В общем, возможно, «верниковцы» рассмотрят все эти вопросы на свой конференции 23 октября в Днепропетровске, но заявленный лидером «Захыста Праци» формат дискуссии к этому не очень располагает. <br /><br />Верник легкомысленно упоминает в статье об исторических примерах альянсов профсоюзов с мафией, не отмежевываясь от такой неоднозначной практики. Что просто указывает на то как язык бежит впереди мысли. Респектабельный буржуазный «рабочий политик» должен быть как жена Цезаря вне подозрений. И он еще толком не стартовав в "большую политику" показывает для себя приемлемость коррупции.<br /><br /> Верник может побороться за место в Киевсовете. Олег, сформировавшийся профессиональный буржуазный политик рабочего класса, понимающий правила игры в современной Украине. Но он вряд ли потянет на роль общенационального лидера даже третьего эшелона, если не научится следить за лексикой (фильтровать базар). Да и концепция партии у него в стиле социал-демократического ретро, которое в мире уже и не встречается.<br /><br /> Остальные желающие поиграть в буржуазный парламентаризм еще маргинальнее. На что они надеются? На вызов духа Карла Маркса? Для материалиста полагаться на чудо несколько… необычно. </div><br /> <span style="font-weight: bold;">Продолжение следует.</span>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-85243758852208601822010-10-02T06:05:00.000-07:002010-10-02T06:08:31.212-07:00«Права человека» или конкретный интерес?<div align="justify">«Права человека» занимают одно из центральных мест в сознании современного человека. Лишь благодаря ним, говорят, мы живем, работаем, учимся, путешествуем и т.д. Вся наша деятельность возможна только потому, что мы имеем на нее легальные свободы, законные основания. Именно поэтому мы должны бороться и защищать такие дорогие нам «права».</div><p align="justify"><br /> Многиеиз тех, кто пытается сделать этот мир лучше и этичнее, обращаются к вышеприведенной логике. Они активно участвуют в общественной жизни, тратят массу ресурсов и сил на расширение и поддержание прав человека. Но прежде чем включиться в общественную жизнь, не стоит ли перепроверить путь? Не стоит ли поставить данную нам концепцию «прав человека» под сомнение? </p><p align="justify"> </p><div align="justify"> Дело в том, что, несмотря на популярность рассматриваемой концепции, существуют довольно большие проблемы с определением собственно «прав человека».</div><div align="justify"> </div> <div style="text-align: justify;"> В правовой теории существует два доминирующих подхода к правопониманию: позитивистская концепция права и естественноправовая. Первая сейчас является доминирующей у правовиков, а вторая интересна, в первую очередь, как исторический феномен. Теоретический спор между ними не утихает и до сегодняшнего дня, но, в действительности, они скорее имеют больше общего, чем различного, а их возникновение, генезис и нынешнее существование, так или иначе, взаимосвязаны.</div><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> Начнем по порядку.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> <span style="font-weight: bold;">Естественные права</span></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> Концепция природного права, как принято считать, берет свое начало еще с античности. О естественном праве говорили Гомер, Гесиод, Пифагор, Платон, Аристотель и т.д. Особое развитие идея естественного права получила у стоиков, полагавших, что естественное право – это продукт божественного разума, пронизывающего вселенную. Как выражение божественного разума естественное право постигается разумом человека и является неизменным и обязательным для всех людей.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> Но интересный для нашего анализа этап развития естественного права берет свое начало в средневековье. Так, средневековые теологи перенимают и это наследие античности, используя его в своих целях. Нужно было развить и закрепить ограничение власти монарха, подчинить его Богу, а следовательно, и неким законам, которые не может нарушать монарх.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"> В современном нам виде естественноправовая концепция возникает во время Просвещения. Теперь „Бог” заменяется на не менее трансцендентную „природу”, а концепция служит на руку новым тенденциям в политике и идеологии. Так, идея используется для ограничения власти монарха в пользу частной собственности и буржуазии.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Смесь свойственного тому времени гуманизма и новых политических и экономических тенденций обусловили возникновение концепции „естественных прав человека”. Набирала популярности идея о том, что каждый человек от рождения имеет некие права. Эти права принадлежат индивиду в силу самой его природы, а значит, никакая власть не может их ограничить или отменить.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Интересно, что список прав варьировался в зависимости от автора. "Множество людей, - пишет Й. Бентам, - беспрестанно говорят о "законе природы", или естественном законе, и затем сообщают вам свои мнения о том, что хорошо и что плохо, и вы должны разуметь, что эти мнения суть именно главы и отделы закона природы". Каждый теоретик имел свое виденье прав человека и в зависимости от своих предпочтений формулировал перечень неотуждаемых свобод. Это приводило к ситуации, когда окончательную кодификацию прав человека производит все тоже государство. Именно оно в конечном итоге определяет, какими правами в конечном итоге стоит наделить „гражданина”.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Подобный итог является противоречием в самой теории естественного права. Первоначальная предпосылка оного гласит, что есть те права, существование которых не зависит от воли власти, но в то же время именно власть устаканивает перечень этих „природных” прав. Во всех остальных случаях мы столкнемся с проблемой субьективности прав человека. Другими словами, если государство не определяет список „природных” прав человека, каждый отдельный индивид может определять сам, относится ли, например, право на жизнь к природным правам или нет. Никакого действенного правопорядка существовать в такой ситуации не может.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Рассматривая теорию „природного права”, мы сталкиваемся с еще одним противоречием. Среди свобод, которые гарантируются природой принято называть „право на собственность”. Во всяком случае, оно закрепляется Декларацией прав человека и гражданина, которая стала своеобразной кодификацией „природных прав”.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Дело в том, что право на собственность не может быть природным ни под каким соусом. Ни природа как таковая не знает подобных отношений, ни первоначальные формы общества. Если же рассматривать „природность” как естественно сложившиеся обстоятельства, то становится непонятным, зачем нужна правовая защита и так общественно необходимым отношениям.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Следует также отметить, что устанавливая группу этических императивов, естественное право сталкивается с проблемой их несовместимости. „Неотделимое право” на собственность одного человека может не кореллироваться с правом на жизнь другого человека и др. Например, бурная деятельность ТНК в Китае стала причиной загрязнения окружающей среды. Как следствие – огромное число раковых заболеваний среди населения некоторых провинций. <br /> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;">Позитивистское понимание «прав человека» </span><br /> </p><p style="text-align: justify;">Как мы уже показали, естественноправовая концепция использовалась для ограничения власти. Некие базовые интересы индивида или группы лиц выносились за рамки компетенции государства. Так поступала церковь в средневековье и буржуазия во время буржуазных революций. Но после победы над феодализмом, новая правящая элита поспешила попрощаться со своей бывшей союзницей. Так, естественноправовая традиция отступает на второй план, уступая первенство юридическому позитивизму.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Позитивисты от права говорят, что права человека – это те свободы, которое нам дает и гарантирует государство. Не больше. Нет никаких отсылок к неопределенной природе или Богу. Все намного логичнее и проще. Проблема в другом: позитивизм глубоко антигуманен по своей сути.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Дело в том, что если за вами не будет признаваться свобода передвижения или государство не будет признавать ценность вашей жизни, для позитивиста соответственно и вашего «права» на свободное передвижение или права на жизнь также существовать не будет.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Ярким историческим примером является ситуация в нацистской Германии, когда многие ограничения для евреев закреплялись вполне легальным путем. Например, законным путем ограничивалось право на передвижение, на собственность и даже на жизнь. Это стало ярким свидетельством враждебности позитивистской концепции человеку как таковому.<br /> </p><p style="text-align: justify;">В этом смысле нет ничего удивительного в том, что позитивизм четко проводит грань между правом и этикой/справедливостью. Правовая норма может быть тысячу раз аморальной с точки зрения общества или конкретного человека, но вы обязаны подчиниться. Такова воля государства. Для тех же, кто считает этические начала более важными для общества, есть «государственное принуждение». Как указывают авторы статьи «Ясная неясность юридического позитивизма», «Человек "должен" следовать нормам поведения под угрозой наказания, и это "должное" морально-этически индифферентно.»<br /> </p><p style="text-align: justify;">Или, другими словами, юридический позитивизм делает ставку на норму права (закон) и его цель - "...обоснование права формально обоснованных правил, обязательность которых не зависит от их содержания" (MacCoubrey H. The development of naturalist legal theory. London, 1987. P. IX)<br /> </p><p style="text-align: justify;">Ганс Кельзен по этому поводу говорил: «Некоторый правопорядок может считаться несправедливым с точки зрения определенной нормы справедливости. Однако тот факт, что содержание действенного принудительного порядка может быть расценено как несправедливое, еще вовсе не основание для того, чтобы не признавать этот принудительный порядок правопорядком».<br /> </p><p style="text-align: justify;">Он считал, что если принудительный порядок банды в пределах определенной территории оказывается действенным настолько, что действительность всякого другого принудительного порядка исключается, то его можно считать правопорядком, а созданное им сообщество — государством. Очарованные этой откровенность Ганса Кельзена, мы лишь добавим, что не видим принципиальной разницы между бандой и государством<br /> </p><p style="text-align: justify;"><span style="font-weight: bold;">Подводя итоги</span><br /> </p><p style="text-align: justify;">1. Если мы отталкиваемся от естественноправовой концепции, права человека - это нечто трансцендентное, данное Богом или Природой, нечто неописуемое. Их нельзя познать и описать, так как они глубоко метафизичны, т.е. находятся вне реального мира. Другими словами, их попросту не существует. Это не больше, чем устарелая и противоречивая модификация теологических концепций просвещением, теория, которая стала удобна буржуазным революциям, заменившим трансцендентного Бога на трансцендентные Нацию, Государство, Разум и Право.<br /> </p><p style="text-align: justify;">2. Если же отталкиваться от юридического позитивизма, стоит признать, что права человека существуют. Но в таком понимании они должны быть лишены позитивной коннотации, которой обладают в доминирующем дискурсе. В этом случае мы должны понимать, что права человека – это не больее чем ничем не гарантированные подачки государства, брошенные в наше корыто отнють не из альтруистических соображений.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Концепция прав человека легитимизирует нынешний строй. Государство дает нам минимум свобод, чтобы узаконить себя как монополию власти. Эта ситуация подобна эксплуатации на производстве. Собственник сначала отнимает у рабочих результаты их работы, потом вознаграждая их лишь малой частью произведенного. Находятся те, кто благодарен и за такой грабеж.*<br /> </p><p style="text-align: justify;">Как в мясной промышленности вынуждены давать минимальный корм и пространство для развития скота, предназначенного для прибыли и убоя, так и государство вынуждено предоставить нам минимум свобод для воспроизведения самого себя. Но наша воля, этика, желания не принимаются к сведенью, как и не принимается к сведенью воля скота на ферме. Ни мы, ни они не определяют общие правила. Разница лишь в одном: они предназначены для убоя, мы – для эксплуатации.<br /> </p><p style="text-align: justify;">Права человека – это ложная система координат. Пытаясь отстоять «гарантированные государством свободы», мы лишь действуем в заданых рамках. Подобно тому, как экономическая эксплуатация присуща капитализму, ограничение свобод человека присуще государству как таковому.<br /> </p><div style="text-align: justify;">Дело состоит не в том, чтобы отстаивать некие права человека, а в том, чтобы бороться за свой интерес. Частным случаем последнего являются свободы, которые могут быть расширены при должном соотношении сил угнетенных и угнетателей. Впрочем, конечный интерес каждого лежит в гармонии интересов всех, обществе взаимопомощи, где не будет существовать нужды в праве. Отстаивая свободы сегодня, мы должны помнить, что их реальное и максимальное широкое удовлетворение осуществимо только в обществе без принуждения и эксплуатации человека человеком.<br /> ____________________________________________________________________________________<br />* Как видим, экономическая эксплуатация схожа с политической.<br /><br /></div><p>по теме:</p><p> </p><p><a href="http://livasprava.info/content/view/2289/80/" target="_self"> Теория государства и права: Люди нуждаются в государстве, поскольку оно им служит! </a></p><p> </p><p> <a href="http://livasprava.info/content/view/2070/80/" target="_self">Мішель Онфре. Постанархізм, розтлумачений моїй бабусі </a></p><p> </p><p><a href="http://livasprava.info/content/view/1997/80/" target="_self">Этика и общественное переустройство </a></p><p> </p><p><a href="http://livasprava.info/content/view/1920/80/" target="_self">Диктатура права – абсурд иррационального</a></p><p> </p><p><a href="http://livasprava.info/content/view/1591/80/" target="_self">Плоха сама представительская демократия </a> </p>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-23225834168744137442010-10-02T05:59:00.000-07:002010-10-02T06:04:08.307-07:00Власть угрожает шахтерам «реформой»<div align="justify"><i>Угольная отрасль Украины отличается изношенностью производственных мощностей и высокой аварийностью. Она убыточна и сильно зависит от дотаций. Правда денег из бюджета едва хватает на покрытие текущих расходов. Строители «Новой страны» подходят к вопросу радикально. Оставшиеся 40% госсобственности углепрома запланировано передать в частные руки. Это приведет к появлению целой армии "лишних людей"</i><br /><br /><b>Изношенность шахт и растущая зависимость металлургии от импорта</b><br /><br />Капиталистические реалии поставили отрасль в весьма невыгодное положение. Оставшиеся на балансе государства предприятия в жутком состоянии, - оборудование не меняется, что приводит к падению выработки иповышенной аварийности.</div> <br /><div align="justify">На украинских шахтах происходит до полутора десятков аварий в год. В большинстве случаев причинами катастроф являются обрушение породы или внезапный выброс метана. Только в этом году было 4 крупные аварии. Пятеро рабочих погибло, а десятки травмировано. Ахиллесовой пятой отечественной экономики является добыча коксующегося угля. Основной производитель – шахта им. Засядько – работает в полсилы из-за аномальной аварийности. С 1999 года в ее лавах погибло около 300 шахтеров.<br /><br />Данные статистики свидетельствует о растущем спросе именно на коксующиеся угли. Украинские металлурги, по оценкам ПХО «Металлургпром», в 2010 году могут увеличить выпуск чугуна на 27,2%, стали - на 28,4%, проката - на 30%. Соответственно, потребление коксующегося угля и кокса может возрасти на 25-30%.<br /><br />Тотальная нехватка инвестиций (аварийность, сокращение производства) приводит и к нехватке угля в Украине. Невозможность увеличить добычу угля в Украине объясняется ограниченными мощностями существующих шахт и неэффективностью государственных шахт.<br /><br />Украинские производители кокса зависят от поставок зарубежного угля. Поскольку импортный уголь обычно дороже добываемого в Украине (плюс расходы на транспортировку), цены на эту продукцию останутся на высоком уровне, Цены на уголь марки «К» и «Г» с начала года увеличились 1,5 – 2 раза. Более высокая стоимость сырья означает низкую прибыль для производителей кокса.<br /><br /><b>Избирательные инвестиции</b><br /><br />В таком состоянии из отрасли выжать больше нечего и правительство наконец-то решило привлечь инвестиционный ресурс. Но вместо того, чтобы направить внутренние средства на модернизацию шахтной добычи за помощью обратились к… КНР. Министерство угольной промышленности Украины и Государственный банк развития КНР подписали соглашение о финансовом сотрудничестве.<br /><br />В соответствии с соглашением Минуглепром предоставил для рассмотрения китайской стороне 7 инвестпроектов по реконструкции, техническому переоснащению и модернизации угледобывающих госпредприятий. Общая стоимость предложенных для финансирования проектов составляет $1,03 млрд. При этом уже в этом году в качестве пилотного проекта запланировано техническое переоснащение шахт «Новопавловская», «Шахтерская-Глубокая» и им. Д. Ф. Мельникова (Луганская область) на общую сумму $120 млн.<br /><br /><br />На первый взгляд, кажется, что правительство делает полезные вещи. Ведь лучше добывать свой уголь, чем покупать чужой. Но нет. Привлекаемые инвестиции должны сотворить нечто более чем просто обновить устаревшее оборудование. Переоснащенные шахты должны продемонстрировать повышение дальнейшей «инвестиционной привлекательности». Попросту говоря, идет подготовка к крупномасштабным продажам.<br /><br /><b>Тотальная приватизация</b><br /><br />В законопроекте «Об особенностях приватизации угольных предприятий» оговариваются правила и условия проведения приватизации. Критерием является пресловутая инвестиционная привлекательность. Им же определяются налоговые социальные льготы при приватизации и другие детали.<br /><br /><br />По замыслу министерства, имеющиеся шахты будут разделены на три категории. Предприятия первых двух выставят на продажу, остальные предлагается закрыть. Всего Минуглепром планирует распределить по группам 112 шахт. Распределение по группам должно завершиться до 7 ноября. После этого шахты первой и второй групп начнут готовить к приватизации, а третьей – к закрытию.<br /><br />Для повышения капитализации приватизируемых шахт Министерство собирается провести их переоснащение за счет финансового лизинга, кредитов и договоров государственно-частного партнерства. Вроде тех соглашений, о которых договорились с китайской стороной. Закрывать будут те предприятия, которые не будут модернизированы, то есть, не интересны для частного капитала.<br /><br />Изменения приведут к ряду негативных последствий. Во-первых, будет дорожать уголь. А в контексте дорогого природного газа украинцам можно было надеяться только на дешевый уголь. Но если сейчас цена на уголь из госшахт регулируется государством, то потом этот рычаг использовать больше не удастся. Владелец будет устанавливать исключительно рыночную цену, а в случае с шахтами, которые перейдут в руки государства КНР, уголь вообще будет (что не исключено) вывозиться на потребности экономики дальневосточного дракона.<br /><br />Во-вторых, могут отказаться от услуг украинских шахтеров. Не исключено, что китайский менеджмент привлечет рабочую силу из самой Поднебесной, как это, например, планируется сделать с достройкой ряда мостов в Киеве. Для страны, где пара рабочих рук стоит дешевле миски риса - это не проблема.<br /><br />В общем, мы можем наблюдать очередной пример правительственного фарса. Красивые слова о "реформах" должны отвлечь людей от сути происходящего. А именно уничтожения отрасли (массовое закрытие предприятий) и окончательное отчуждение граждан Украины от недр своей страны.<br /></div><div align="justify"> </div><div align="justify">Что делать с людьми, которые работают на шахтах подлежащих закрытию? Вопрос, конечно, риторический. На словах их (наверно) будут "переквалифицировать". На деле эти люди пополнят армию безработных, нищих и обездоленных. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="http://politcom.org.ua/?p=1584" target="_self">Политком</a> </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="http://livasprava.info/content/view/2394/1/" target="_self">Ліва Справа </a><br /><br /><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2394/1/">http://livasprava.info/content/view/2394/1/</a><br /></div>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-42420983129189896032010-10-02T05:53:00.000-07:002010-10-02T05:58:45.351-07:00Препарування Резолюції Симпозіуму «Морально-етичні аспекти штучного переривання вагітності»<div align="justify">IV Національний конгрес з біоетики, зорганізований керівництвом Національної Академії Наук України, Академією Медичних Наук України та Міністерства охорони здоров'я України, дав на виході дуже цікавий документ, що зветься <a href="http://www.irs.in.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=724&Itemid=78" target="_self">Резолюцією</a> . Сам текст містить у собі усі сорти лицемірства, безглуздя та просто відвертої брехні.<br /><br />Якщо патрони та головні дійові особи цього симпозіуму - академіки Б.Є. Патон і О.Ф. Возіанов, міністр З.Н. Митник та голова НЕК України з питань захисту суспільної морали В.В. Костицький - дійсно занепокоєні проблемами накшталт того, від якого моменту душу слід вважати душею, то вони, напевно, просто збіговисько скажених метафізиків. Нас хоче виправити кишенькова банда демагогів, якій з якогось дива дали змогу побавитися своїм впливом, а за одно і виконати важливе доручення. Яке саме, простежимо у ході препарації тексту.</div> <p style="text-align: justify;"><span style="font-style: italic;">"...на сьогодні Україна – одна з тих країн, де широко поширена практика штучного переривання вагітності (аборти, вакуум-регуляція менструального циклу). Це глибоко суперечить багатовіковим традиціям українського народу, що ґрунтувалися на релігійному світогляді, глибокій повазі до людського життя, шануванні сім'ї та жінки саме як матері та носія життя, дбайливому ставленні до дитини."</span><br /><br />Багатовікові традиції та релігійний світогляд народу це сторінка в історії, галерея у музеї, і апелювати до них у спробі вирішення суто громадских питань - річ така само безглузда, як і ставити в один ряд переривання вагітності із неповагу до людського життя або недбайливому ставленню до дитини.<br /><br />Консерватори, мабудь, не тупі люди, і усвідомлюють, що ембріон ще не дитина, і вагітність переривають не з великого щастя. Справжня стурбованість вершків "моральністної громадскості" простежується далі:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"...в Україні у 2009 році було зроблено більш ніж 180 тисяч абортів, а за усі роки незалежності – біля 8 млн. абортів (згідно неофіційних даних – біля 30 млн.). З огляду на це Україна має невиправдано високий рівень застосування практики штучного переривання вагітності, що є окремою проблемою в умовах демографічної кризи в Україні."</span><br /><br />Вочевидь їх сер'йозно турбує скорочення населення, здатного служити в армії, підкорятися в учбових закладах, кропітливо та безропітно працювати на фабриках, якщо вони мають нахабність замахуватись на невідчужуване право жінки самостійно розпоряджатись своїм тілом, та ще й вдаються до такої кепської підміни понять:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Людське життя є незаперечною цінністю не тільки для самої людини, а й для держави, яку будує людина. Згідно статті 3 та 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід'ємне право на життя."</span><br /><br />Демагогія, що намагається прирівняти ембріон до народженої людини, вочевидь, має на меті ухвалення відповідного закону. В принципі, керуючись подібною хибністю, онанізм слід було б прирівняти до депортації цілої етнічної групи.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Штучне переривання вагітності – це один із найбільш значних чинників розладу здоров'я жінки: безпліддя, невиношування вагітності, запальні хвороби статевих органів, порушення менструального циклу, а також серйозних порушень психічного здоров’я. Штучне переривання вагітності і пов'язані з ним ускладнення призводять майже до кожної десятої втрати у показнику смертності, пов'язаної з вагітністю та пологами."</span><br /><br />Як же ми не розуміємо, вони просто турбуються про жіноче здоров'я! А ще мають на меті карати тих, хто сам собі його, на їхню ж думку, руйнує. Той самий фарс, як і з порнографією: вона, мовляв, погана тим, що призводить до залежності.<br /><br />На думку консерваторів, замість того щоб шукати причини відчуження, слід змусити людей робити вигляд, ніби немає ніяких проблем із сімейним життям, працевлаштуванням та матеріальною базою для виховання дітей. Через якихось 18 років це дасть непоганий приріст в збройні сили та некваліфіковану робочу силу, і чхати вони хотіли на кричуще неналежні умови життя та виховання нового покоління.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Згідно з прогнозом демографічного розвитку України на період до 2050 року, розробленого фахівцями Інституту демографії та соціальних досліджень НАН, очікується, що до цієї дати населення України може скоротитися з 45,8 млн. до 36 млн. осіб."</span><br /><br />Демографічну кризу можно вирішити шляхом "відкриття кордонів" - зеленим світлом для міграції.<br />Проте такий метод має деякі складності: приїжджі "робочі руки" зовсім не зацікавлені у місцевій культурі, разом з її способами примусу, контролю та відправлення влади. Капіталу потрібна стабільна генерація однорідних і слухняних людей зі спільними жахами та радощами, дисципліновані та відмуштровані робітники.<br /><br />Це єдине розумне пояснення такого безглуздя, як довгострокове демографічне планування на закаті існуючого способу виробництва.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Політика, що склалась в системі охорони здоров'я зі спрощенням процедури прийняття рішення про проведення такого втручання без акценту на його моральний компонент сприяє лояльному ставленню наших громадян до практики штучного переривання вагітності."</span><br /><br />Ці люди вважають, ніби спрощена процедура аборту підбурює людей чинити його. Якась вульгаризована варіація на тему "буття визначає свідомість".<br /><br />А тут взагалі цілий потік незіставних речей:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Ранній початок статевого життя серед підлітків, як результат негативного впливу поширення порнографії..."</span><br /><br />А насильство це результат негативного впливу поширення кіно у жанрі "екшн". Шановні консерватори гублять причини та наслідки: підлітки починають статеве життя, тому що до нього дозрівають. Це природньо, і, на щастя, не згубно.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"...пропаганди сексуальної розпусти, рекламування шкідливих звичок" </span><br /><br />Такі речі скоріше можуть призвести до розчарування у продукованих цінностях, аніж до вагітності, проте логіка наших героїв незламна: якщо вільно кохатися та приймати речовини, то буде аборт!<br /><br /><span style="font-style: italic;">"...недостатня поінформованість населення щодо методів та наслідків застосування контрацепції."</span><br /><br />Здається, це єдина адекватна і дійсно цінна порада у всьому документі.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Недостатня спрямованість виховання молоді на здоровий спосіб життя"</span><br /><br />Яке ще здорове життя можливе у суспільстві, що прирікає своїх членів до постійної муштри, перенапруги і стресу?<br /><br />Далі невідомо для чого притягнутий загальновідомий факт, з якого навіть не робиться ніякого висновку. Мабудь, забули.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Слід зазначити, що сучасні досягнення науковців та лікарів свідчать про те, що з моменту зачаття створюється організм людини з власним абсолютно індивідуальним генетичним кодом, набором хромосом, транскрипцією ДНК та синтезом білків."</span><br /><br />А далі починається справжня феєрія:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"пропагувати зміцнення сім'ї, подружню вірність та <span style="font-weight: bold;">дошлюбну стриманість</span>, надавати об'єктивну інформацію про сутність штучного переривання вагітності та його негативні наслідки."</span><br /><br />Зауважте - вільні прояви сексуальності та позашлюбне статеве життя, спокуса, прямо ототожнюється із небажаною вагітністю - гріхом, розплатою. Зв'язка "бажання - покарання" характерна для всіх ієрахічних та експлуатаційних систем, а сексуально-пригнічені люди - легка здобич для соціально-політичних маніпуляцій. Проте це вже посилання на класиків психоаналізу.<br />Очевидно моралісти просто хочуть підвести<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Сприяти діяльності Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі щодо контролю за організаціями та ЗМІ, які пропагують позитивне сприйняття сексуальної розбещеності."</span><br /><br />Вам ще не смішно? Керувати симпозіумом та агітувати діяльність своєї контори це просто вже просто некрасиво.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Впровадити доповнення до частини першої статті 27 Конституції України, після якої вона звучатиме так: «Кожна особа має невід’ємне право на життя від моменту зачаття і до природної смерті»."</span><br /><br />Одне цікаво - хто і як засвідчуватиме момент зачаття?<br /><br /><span style="font-weight: bold;">"</span><span style="font-style: italic; font-weight: bold;">Переглянути перший абзац частини шостої статті 281 «Право на життя» Цивільного кодексу України з метою усунення підґрунтя для операцій зі штучного переривання вагітності."</span><br /><br />Ми дійшли до головного пункту резолюції. У цьому місці інквізитори від моралі відкрито заявляють, що хочуть заборони абортів та кримінального переслідування за їх вчинення.<br /><br /><span style="font-style: italic;">"Дбаючи про фізичне та <span style="font-weight: bold;">духовне здоров'я жінки</span> та родини, усвідомлюючи спільну відповідальність за збереження кожного людського життя, ми декларуємо, що докладемо усіх зусиль..."</span><br /><br />Поки вони докладатимуть зусилля до духовного здоров'я абстрактної "жінки", конкретна, жива жінка страждатиме цілком фізично і реально від неможливості народити й вижити/власноруч виховати/прогодувати новонароджену дитину. Цілком очікувано, що вона відмовиться від батьківських прав, і гола держава отримає у свою опіку іще одну загублену долю.<br /><br />Експлуататори розв'язують зграйці фанатичних клоунів руки. Не заради втіхи, а для досягнення конкретної мети, що полягає у спробі насаджування консервативного мислення, позбавлення жінки права вільно розпоряджатися своїм тілом і вирощенні нового покоління одурених людей.<br /><br />Дуже кмітлива, хитра і дійсно підступна спроба. Особисто я не вірю, що на фоні існуючого декадансу це дасть хоча б якийсь відчутний ефект. Суспільна надбудова поступово розкладається, і подібні її дії - найкращий цьому приклад.</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><a href="http://xavisx.livejournal.com/" target="_self">Блог автора</a></p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;">По теме:</p><p style="text-align: justify;"> </p><p style="text-align: justify;"><a href="http://livasprava.info/content/view/2382/1/" target="_self"> Заява «Вільної спілки» про так званий «конгрес з біоетики»</a></p><p style="text-align: justify;"><br /></p><a href="http://livasprava.info/content/view/2386/1/">http://livasprava.info/content/view/2386/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-61229144693832031342010-10-02T05:43:00.000-07:002010-10-02T05:53:08.385-07:00НЕБЕЗПЕКА ПЛАТНИХ ПОСЛУГ У ВИШАХ!!!<div align="justify"><i>Студенти! Вас вкотре пробують пограбувати. Можливо, вам уже відомо про те, що з вересня у ваших університетах дозволено вводити нові платні послуги. Це ще один крок, до перетворення освіти на бізнес. Тепер отримання знань вже не буде правом для кожного — фактично, освіта стає привілеєм для багатих.</i><br /><br /><i>Ми всі розуміємо відверту антистудентську суть даного рішення. Однак, слід чітко усвідомлювати, що постанова уряду є грубим порушенням законівта наших з вами прав. Тому “Пряма дія” пропонує вашій увазі аналіз постанови, зроблений нашими товаришами із “Фундації регіональних ініціатив”.</i><br /><br /><i>Це має знати кожен!</i></div><br />27 серпня під час свого розширеного засідання Уряд прийняв постанову № 796 “Про затвердження переліку платних послуг, що можуть надаватися державними та комунальними навчальними закладами”, розроблену Міністерством освіти і науки та Міністерством економіки। "Це сприятиме залученню додаткових коштів і збільшенню дохідної частини бюджетів навчальних закладів," - стверджують у Департаменті інформації та масових комунікацій Секретаріату Кабінету Міністрів. Проте даний документ суперечить як чинному законодавству, так і загрожує впровадженням численних незаконних грошових стягнень зі студентів. Що ж чекає нас в новому навчальному році?<br /><br /><p> ДАЛІ</p><p><br /></p><a class="" href="http://livasprava.info/content/view/2379/1/">http://livasprava.info/content/view/2379/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-49088227245908096172010-09-21T07:25:00.000-07:002010-09-21T07:36:53.642-07:00Шиитман: "Гайдамака Юрий Макаров"<div align="justify"><img src="http://livasprava.info/images/nation/makarov.jpg" style="float: left; margin: 5px;" width="300" /><a href="http://ostbar.com.ua/news.php?pg=0&id=473" target="_self">Все лучшие люди страны собираются в одном месте.</a><br /><br />Объясню в чём красота ситуации, чтобы поняли все.<br /><br />«Остання Баррікада» – это нацдемы, дико патриотичные, но как бы прогрессивные, они за искусство, культуру, либертинаж, евреев и геев и против цензуры. Даже майки соответствующие у них есть.<br /><br />До последнего времени они проводили фестиваль «День независимости с Махно» (который называли анархистским, на самом деле продвигая в его рамках свой мелкобуржуазный национализм). Теперь, потеряв былых спонсоров, организаторы решили перейти к более кондовому патриотизму, новый фестиваль будет называться «Гайдамаки». Очень одобряю ребрендинг, кстати, патриотам – патриотово, а вот махновщина – это наше. Про своё отношение к этой конторе <a href="http://shiitman.livejournal.com/441298.html" target="_self">я уже писал,</a> не буду повторяться.<br /><br />Так вот, переходим к слатенькому.</div> <br /><div style="text-align: justify;">В рамках фестиваля будет проходить встреча с читателями национал-патриотического боевого листка «<a href="http://livasprava.info/content/view/981/79/" target="_self">Український тиждень</a> ». Бывший главред которого (он и будет встречаться с читателями) запомнился мне следующими словами:<br /><br />"…нашу Комісію з моралі так уже зацькували, що я готовий іти від зворотнього: чого прагнуть ті, хто вимагає комісію розігнати, а закон скасувати? Звісно, свободи. Що таке свобода? Нібито абсолютна цінність, яка не потребує обґрунтування. Але ж випробовувати її на міцність як категорію можна? Свобода – кістяк суспільства й особистості. Та якщо суспільство й особистість упродовж поколінь замість власного каркаса мали зовнішній скелет, як у молюска, у вигляді ЦК, партбюро, Головліту, Великого Брата абощо? Як поводитиметься істота, яку позбавили її мушлі? Правильно, як молюск без мушлі. Якщо не апелювати до принципу, а розглядати ситуацію функціонально: чи потрібні суспільству, що позбулося зовнішніх регуляторів, якісь протези, якийсь сурогат кістяка, доки не проросте власний?"<br /><br />Ставя риторические вопросы и имитируя рефлексию, Макаров подводит читателя к мысли о том, что свободе нужен костяк, скелет. Вертикаль. Не побоюсь этого слова, Стержень. Прямо заявить, что истинная свобода – это тоталитаризм и цензура, Макаров не может, для этого он слишком слаб духом. Для того, чтобы убедительно делать подобные оруэлловские заявления нужно быть Дугиным, или по меньшей мере Корчинским.</div><div style="text-align: justify;"><br />Но основной месседж в этом тексте обозначен вполне чётко: цензура – меньшее зло, способное уберечь нас от полного хаоса и торжества вседозволенности. Обычная гнилая консервативная поебень, в принципе, ничего из ряда вон выходящего.<br /><br />Теперь вдумайтесь. За «Гайдамаками», во многом, стоят те же самые люди, что и «Митці проти цензури». Не так давно лидер ОстБара Олесь Доний скорбел по поводу смерти Ульяненко, которого довела до смерти НЭК (два микроинсульта в ходе суда). Теперь он приглашает на свою тусовочку человека, в явной форме выражавшего свою солидарность с бенюками. Хотя что там бенюки с маленькой буквы, когда свободолюбивый депутат не так давно приглашал на свой карнавал <a href="http://selykv.livejournal.com/132002.html?thread=1172642#t1172642" target="_self">Бенюка с большой</a> .<br /><br />Отношение к НЭК и её аналогам, как, например, позиция по вопросу датских карикатур и Ерофеева с Самодуровым или отношение к неверным ментам – это маркеры рукоподаваемости. Человек может разделять либеральные или патриотические предрассудки, искренне любить национальные флаги и верить конституции, может исповедовать любую религию и оставаться при этом человеком, часто даже весьма хорошим человеком.<br /><br />Но поддержка цензоров или палачей безвозвратно превращает homo sapiens в лобковый грибок.<br /><br /><a href="http://shiitman.net/2010/08/30/%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2/" target="_self">блог автора</a> </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">по теме:</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><a href="http://livasprava.info/content/view/981/79/" target="_self">Скромне обаяніє інтеліґентності. Рецензія на журнал "Український тиждень"</a></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><a href="http://livasprava.info/content/view/982/73/" target="_self"> Журналісти «Українського тижня» заявили, що за ними стежать </a></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><a href="http://livasprava.info/content/view/2099/83/" target="_self"> Несправжня війна </a></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><a href="http://livasprava.info/content/view/2023/79/" target="_self">Революція і секс: Справа Володарського як дзеркало української політики </a></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><a href="http://livasprava.info/content/view/1883/83/" target="_self"> «Плоть нічтоже»: український націоналізм і об‘єктивна реальність </a></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"> <a href="http://livasprava.info/content/view/2238/79/" target="_self">Искусство в зеркале национализма </a> </div><div style="text-align: justify;"> </div><a href="http://livasprava.info/content/view/2314/1/">http://livasprava.info/content/view/2314/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-49133657640580197652010-09-21T07:01:00.000-07:002010-09-21T07:05:05.758-07:00Цензура — это *****. Перфоманс Александра Володарского и Артёма Лоскутова<div align="justify"> <img src="http://livasprava.info/images/klerikalism/cenzura-2.jpg" style="float: left; margin: 5px;" width="300" />26.08.2010 перед зданием административного апелляционного суда состоялся митинг против отнятия частот вещания у телеканалов ТВІ и Пятый Канал. Пикет решили поддержать акционисты Александр Володарский и специально прилетевший из Новосибирска Артём Лоскутов. Оба художника в разное время выступали в качестве жертв цензуры: и против Володарского, и против Лоскутова фабриковались уголовные дела, оба были вынуждены сидеть в СИЗО.<br /><br />Целиком поддерживая требования журналистов, акционисты решили рассмотреть вопрос цензуры несколько шире: не ограничиваясь телевидением. Цензура в Украине, как и в Российской Федерации существовала практически всегда, она никуда не делась ещё с советских времён, только лишь периодически изменяла свою форму, сохраняя суть.<br /><br />Сам перфоманс можно считать отчасти самопародией, отчасти ироничным цитированием радикальных художников 60-х: прямо под здание суда художники принесли целофановый пакет с фекалиями, и, надев резиновые перчатки, написали на листах бумаги лозунг «цензура - это говно». </div> <div align="justify"> </div> <br /><div style="text-align: justify;"> Вот как объясняет этот лозунг в <a href="http://shiitman.net/2010/08/27/%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BEcensorshit-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%87%D1%91%D1%82/#more-1736" target="_self">своём блоге</a> Александр Володарский:<br /><br />«...необходимо разъяснить центральный лозунг акции «Цензура – это говно». Дело в том, что постсоветское общество неверно воспринимает такое понятие как «цензура». Люди искренне уверены, что она должна существовать в явной форме и это является неотъемлемой составной частью государства. В принципе, так и есть, любая власть подразумевает насилие, причём насилие не только физическое, но и информационное, в разных странах оно проявляется по-разному, цензура есть и на либеральном Западе и в Северной Корее. Но она по-разному упакована. Фекалии могут спокойно лежать в биотуалете, и иметь нейтральный вид и запах, а могут лежать на вашем обеденном столе, пачкая столовые приборы. Любой человек должен стремиться уменьшить количество говна в своей жизни, просто из чувства брезгливости.»<br /><br />Помимо самого перфоманса художники распространили листовку со своими лозунгами. На одной стороне листовки были написаны тексты «Цензура — это обман», «Цензура — это страх», «Цензура — это стыд», «Цензура — это насилие» и т.д. и даны ссылки на сайты shiitman.net (блог Володарского) и kissmybabushka.com (блог арт-группы Бабушка после похорон в которую входит Лоскутов).<br /><br />На обратной стороне все буквы в тексте были заменены на звёздочки, и были даны ссылки на сайты moral.gov.ua и sbu.gov.ua.<br /><br />Источник<br /><br /><a href="http://community.livejournal.com/ua_indymedia/562463.html#cutid1" target="_self">http://community.livejournal.com/ua_indymedia/562463.html#cutid1</a><br /><br />Цензура – это говно. Пикет перед апелляционным административным судом<br /> (отчет организаторов акции)<br /><br />Сегодня перед зданием киевского апелляционного административного суда состоялось выступление арт-групп РПЦ («Русские против цензуры»), УПЦ («Українці проти цензури») и КПЦ («Котики против цензуры»), а также радикальных объединений ППХ («Пацаны против хуйни») и объединения ГПВ («Говно против всего!»). При участии новосибирского художника и узника совести Артёма Лоскутова и восходящих звёзд луганской краст-сцены, команды Disheil.<br /><br />Подробности, а также фотографии будут несколько позже.<br /><br />Акция проходила под простым и ёмким лозунгом «Цензура – это говно!».<br /><br />Пока что покажем вам нашу листовку. Мы умышленно не стали привязывать её к сиюминутным политическим реалиям (сейчас украинским телеканалам ТВІ и «5 канал» грозит судьба НТВ и ТВ6, по этому поводу под админ. судом и собирались люди, а также члены политических партий и творческих объединений). Но частоты вещания приходят и уходят, а проблема цензуры остаётся.<br />Текст листовки:<br /></div><br /><img src="http://livasprava.info/images/klerikalism/cenzura.jpg" style="margin: 5px;" width="500" /><br /><br /><div style="text-align: justify;"> <span style="font-style: italic;">Цензура – это обман</span><br /> <span style="font-style: italic;">Любая попытка ограничить свободу распространения информации неизбежно влечёт за собой поток лжи. Эта ложь может скрываться под маской “закона”, “бизнеса” или “морали”, но она всё равно остаётся ложью.</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура – это оскорбление</span><br /> <span style="font-style: italic;">Когда чиновник решает за вас что вам можно писать или читать, какие книги или фильмы можно хранить дома, какая информация полезна, а какая вредна - он оскорбляет не только логику и здравый смысл, он оскорбляет вас лично. Цензура лишает вас свободы выбора. Это оскорбительно.</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура – это насилие.</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура не может существовать без поддержки репрессивного аппарата, цензор – первый друг полицейского и жандарма, и наоборот. Силовые органы и цензоры кровно заинтересованы друг в друге, первые калечат тело, вторые – разум, и те, и другие покрывают друг друга..</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура – это страх</span><br /> <span style="font-style: italic;">В современной Украине практически отсутствует законодательная база для цензуры, даже пресловутый “Закон о защите общественной морали” не был бы так ужасен, если бы не находились люди, согласные подчиниться его абсурдным требованиям. Ограничение свободы слова происходит потому, что люди боятся даже неозвученной угрозы и совершенно теряют чувство собственного достоинства перед угрозой, высказанной вслух.</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура – это стыд</span><br /> <span style="font-style: italic;">Дрожать от страха и безропотно терпеть насилие, ложь и оскорбления – стыдно. Очень стыдно.</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура – это цензура</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура может рядиться в любые одежды, но мы должны смотреть на суть. Если нам затыкают рот, если нам закрывают уши и глаза – мы имеем дело с цензурой.</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура – это говно</span><br /> <span style="font-style: italic;">Цензура должна вызывать отвращение у каждого здорово человека, это нечто стыдное, грязное, подлежащее немедленному уничтожению. Все кто думают иначе — говноеды.</span><br /> <a href="http://shiitman.net/" target="_self"><span style="font-style: italic;">http://shiitman.net</span></a> <br /> <a href="http://kissmybabushka.com/" target="_self"><span style="font-style: italic;">http://kissmybabushka.com</span></a><br /><br />Источник<br /><a href="http://shiitman.net/wp-content/uploads/2010/08/DSCF4020.jpg" target="_self">http://shiitman.net/wp-content/uploads/2010/08/DSCF4020.jpg</a><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2301/1/"><br />http://livasprava.info/content/view/2301/1/</a><br /></div>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-76691233940430863272010-09-21T06:51:00.000-07:002010-09-21T07:00:39.932-07:00Рух «Нові ліві» з точки зору політико-правового аналізу<b>Рецензія на книгу Романа Токарчика «Нові ліві. Родовід – рухи – ідеологія – рецепція»</b> <div align="justify"> </div> <div align="justify"> Той політико-правовий устрій, який сформувався впродовж останніх 19 років незалежності України, можна охарактеризувати як кримінально-олігархічний, або навіть просто бандитський капіталізм. Причому в рамках цього устрою українське право як регулятор соціальних відносин відіграє роль політичного знаряддя за допомогою якого кримінально-олігархічний панівний клас (кримінальна плутократія) втілює свою волю і намагається надати цьому устрою видимість демократії. На превеликий жаль, останні п’ять років, що минули після помаранчевої революції, були не боротьбою за ліберальну чи соціальну демократію, або за утвердження «верховенства права», а скоріше боротьбою між утопічним агресивним націоналізмом, з одного боку, та «реальним бандитизмом» - з іншого, в результаті якої перемогла модель бандитського капіталізму. На цьому тлі перед молодим поколінням громадян України дедалі гостріше постає дилема: адаптуватися до вищезгаданого устрою, відмовишсь від спроб його зміни, або шукати альтернативні шляхи, які могли б стати основою соціального визволення українського народу. З огляду на це перед такою галуззю правознавства, як історія політико-правових вчень, стоїть завдання адекватного представлення різноманітних ідеологічних рухів і напрямів, на підставі яких можна було б виробити конкретні рецепти подолання політико-правової системи бандитського капіталізму в Україні, яка невпинно веде до деградації українського народу. </div> <br /><div style="text-align: justify;"> Розмірковуючи над тим, що саме могла б запропонувати історія політико-правових вчень молодим політичним активістам, що вибрали не шлях конформізму, а шлях нелегкої і небезпечної боротьби за визволення народу, не можна обійти увагою глибоку за змістом і блискучу за формою викладення книгу польського професора Романа Токарчика (Roman Tokarczyk) «Нові Ліві» (“Nowa Lewica. Rodowod – Ruchy – Ideologia – Recepcja”, Krakow: Avalon, 2010), яку присвячено науковому аналізу особливостям теорії і практики руху «Нові ліві». Одразу ж зазначимо, що професор Токарчик є знаним спеціалістом в сфері історії політико-правових вчень і політичних ідеологій, книги якого давно вважаються класикою польської науки права. Ідея написання праці «Нові ліві», як зазначив сам автор, виникла під час перебування професора Токарчика у науковому відрядженні в американському університеті Берклі в 70-роках минулого століття, під час якого він мав змогу безпосередньо спостерігати діяльність і соціальні експерименти представників руху «Нові ліві» саме у той період американської історії, коли американська молодь намагалася змінити реалії імперіалістичної моделі американського капіталізму та «корпоративної держави».<br /><br />Безперечною заслугою автора цієї книги є те, що йому вдалось у досить логічний спосіб систематизувати та узагальнити різноманітні напрями та теорії руху «Нові ліві», внаслідок чого його книгу можна назвати своєрідною енциклопедією цього соціально-політичного руху.<br /><br />Насамперед зазначимо, що саме поняття «Нові ліві» є досить складним і суперечливим. Разом з тим, змістовна сутність цього поняття полягає в тому, що воно є протилежністю поняття «старі ліві», під яким мають на увазі традиційні соціалістичні і комуністичні рухи та партії, які піддалися спокусі бюрократизації і тоталітаризму і тим самим перестали бути авангардом світового революційного руху. Фактично йдеться про те, що традиційні соціалістичні та комуністичні партії досить успішно інтегрувалися в існуючу репресивну систему влади і, втративши свій радикалізм та революційну енергію, перетворилися в той елемент існуючої політико-правової системи, який об’єктивно сприяє стабілізації цієї системи. Перетворившись в «партії парламентського типу», традиційні ліві партії не зацікавлені в революційному зламі «істеблішменту» і досить часто послугуються націоналістичною риторикою.<br /><br />Цікавим є те, що професор Токарчик у своїй книзі розкриває зміст поняття «Нові ліві» як ідею, ідеологію, рух та доктрину. Тільки такий багатоаспектний аналіз цього поняття дає змогу вловити його справжній сенс.<br /><br />Слід зазначити, що у сучасній вітчизняній політико-правовій думці теоретичні аспекти руху «Нові ліві» залишаються значною мірою «білою плямою». Що стосується радянської науки, то під впливом офіційної пропаганди цей рух було представлено в карикатурному вигляді як анархічну «дрібнобуржуазну стихію», не вдаючись при цьому в об’єктивний науковий аналіз цього цікавого явища соціального життя. Очевидно радянська партійна номенклатура інтуїтивно відчувала в ідеях і практиці «Нових лівих» смертельну загрозу для себе. Під впливом цієї пропаганди в свідомості радянської людини (homo soveticus) з її міщанською психологією також сформувався карикатурний образ «Нових лівих», з якими навіть боялися проводити серйозну полеміку чи замислюватися над їхніми програмними настановами. В найкращому випадку партноменклатурні ідеологи вважали «Нових лівих» проявом «дитячої хвороби лівизни». Не уникнув, на жаль, радянської промивки мозку і такий поет-бунтар, як Володимир Висоцький, поезія якого була по суті радянським аналогом поезії «Нових лівих». В 1978 році Висоцький, очевидно під враженням того, що він побачив в Парижі написав досить поверховий і малознаний сьогодні вірш «Нові ліві»:<br /><br />«Новые левые - мальчики бравые<br /> С красными флагами буйной оравою,<br /> Чем вас так манят серпы да молоты?<br /> Может, подкурены вы и подколоты?!<br /> Слушаю полубезумных ораторов:<br /> "Экспроприация экспроприаторов..."<br /> Вижу портреты над клубами пара -<br /> Мао, Дзержинский и Че Гевара.<br /> Не [разобраться], где левые, правые...<br /> Знаю, что власть - это дело кровавое.<br /> Что же, [валяйте] затычками в дырках,<br /> Вам бы полгодика, только в Бутырках!<br /> Не суетитесь, мадам переводчица,<br /> [Я не спою], мне сегодня не хочется!<br /> И не надеюсь, что я переспорю их,<br /> Могу подарить лишь учебник истории».<br /><br />Симптоматично, що в цьому вірші, називаючи категорично владу «кривавою справою», Висоцький, по суті, хоч і не свідомо, стає на бік анархістів. Тут доречно пригадати відомі слова теоретика анархізму Петра Кропоткіна, який стверджував, що анархісти ведуть боротьбу не за владу, а проти влади як такої, тобто проти панування людини над людиною. Поетична критика Висоцьким «Нових лівих» є швидше критикою з точки зору самих «нових лівих», а не з точку бюрократично-авторитарної КПРС. І хоча Висоцький у цьому вірші не сподівається «переспорити» французьких «Нових лівих», тим не менш навряд чи можна припустити, що він хотів би їм «подарувати» підручник історії написаний з точки зору офіційних істориків КПРС. Скоріше, тут йдеться про те, що поет закликає «Нових лівих» більшою мірою враховувати об’єктивні тенденції історичного процесу.<br /><br /> Сучасна українська наука права і публіцистика, в якій іноді можна зустріти націонал-фашистські обертони, також здебільшого вороже налаштована до ідеології «Нових лівих», оскільки інтернаціональний, загальнолюдський і гуманістичний пафос «Нових лівих» є несумісним з агресивним українським націоналізмом і «жлобо-фашизмом».<br /><br />Однак повернімося до книги професора Токарчика. В ній він не тільки досліджує теоретичній родовід та історію «Нових лівих», але й також аналізує практику і особливості боротьби «Нових лівих» у різних країнах світу (насамперед в США, а також у Великій Британії, Німеччині, Франції, Голландії, Італії а також Китаї).<br /><br />Надзвичайно важливим є те, що Роман Токарчик досить ретельно аналізує ключові поняття, що сформувалися в лоні ідеології «Нових лівих». Тут, зокрема, йдеться про такі поняття, як свобода та рівність, поняття спільноти (комуни), ідея «демократії участі» (participatory democracy), яка протистоїть формальній буржуазній демократії тощо. Завдяки цьому у читача з’являється цілісне розуміння теорії «Нових лівих», незважаючи на їхнє розмаїття. Так, наприклад, говорячи про поняття «демократії участі», Токарчик називає її однією з найбільш цікавих і найбільш оригінальних елементів думки «Нових лівих». Причому в цій концепції він бачить одночасно ціль, вартість і організаційну засаду діяльності руху «Нові ліві». Нагадаємо, що під «демократією участі» розуміють ту модель соціальної системи, яка запевнює участь у ній окремих осіб, і яка керується двома засадничими директивами: 1) особа повинна брати участь в тих соціальних рішеннях, які визначають якість і напрямок її життя; 2) організація суспільства повинна сприяти незалежності людей, доставляючи їм засобів необхідних для їхньої взаємної участі. При цьому професор Токарчик виокремлює три основні форми «демократії участі»: 1) порозуміння (консенсус); 2) децентралізація; 3) робочий контроль.<br /><br />Принагідно зазначимо, що під час «помаранчевої революції» можна було спостерігати стихійну появу, нехай навіть і у зародковому вигляді, деяких своєрідних форм «демократії участі», які могли б стати альтернативою буржуазному корумпованому парламентаризмові в Україні, але, на превеликий жаль, українська буржуазія дуже швидко зрозуміла, до чого може призвести розвиток такої народної демократії і зробила все, щоб як найшвидше придушити ці зародки «народної творчості».<br /><br />Розглядаючи форми боротьби «Нових лівих», Токарчик виділяє, зокрема, такі, як тактика пасивного опору, боротьба за соціальні реформи, «втеча» хіпі, тактика революційної боротьби тощо.<br /><br />Цікавим є також аналіз взаємного впливу чи боротьби руху «Нові ліві» з іншими ідеологічними рухами, насамперед такими, як анархізм, троцькізм, маоїзм, лібералізм, консерватизм та християнство.<br /><br />Одним словом, читаючи книгу професора Токарчика, стає зрозуміло за що, за які ідеали, борються «Нові ліві» і проти чого вони борються.<br /><br />Мабуть єдиною пропозицією стосовно книги професора Токарчика, яку ми можемо зробити, є те, щоб в наступному виданні його праці появився розділ спеціально присвячений розвитку і проблемам руху «Нові ліві» в Україні та Росії. Такий розділ є, з нашого погляду, необхідним ще й тому, що рух «Нові ліві» в Україні, незважаючи на свою відносну молодість і іноді хаотичне розмаїття, тим не менш вже встиг накопичити цікавий досвід визвольної боротьби. Окрім того, цей рух вимагає певного аналізу, свого роду погляду ззовні, в контексті американської та європейської історії політико-правових вчень.<br /><br />Завершуючи свій невеличкий аналіз книги професора Токарчика «Нові ліві» , слід додати, що публікація цієї книги в Україні могла б не тільки збагатити українську науку, але й також стати в нагоді тим молодим політичним діячам та активістам, які шукають свій особливий шлях соціальної визвольної боротьби з урахуванням здобутків і помилок руху «Нові ліві» в США та країнах Європи।<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2297/1/">http://livasprava.info/content/view/2297/1/</a><br /></div>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-58333180638922075412010-09-21T06:42:00.000-07:002010-09-21T06:46:53.699-07:00В статье французских анархистов <a href="http://livasprava.info/content/view/2357/1/" target="_self">«Наша идентичность - человечество, наша нация - пролетариат»</a> содержится не только хорошая критика патриотизма. В ней указывается на весьма актуальные тенденции европейской и французской политики. Впрочем, без краткого объяснения контекста, сама статья не вполне понятна читателю из восточной Европы и не достигает поставленной цели. Исправим это досадное упущение. Есть повод. <p align="justify"><br />История с высылкой ромов из страны члена евросоюза в страну член Евросоюза уже вызвала истошный одобрительный вой «авторитарных «левых»» (отъявленных российских «державных» националистов ) и их ультраправых (борцов за «белую расу») братьев по разуму. Так что стоило бы внести ясность. Реакционеры заняли позицию поддержки буржуазного патриотического правительства в его борьбе не только против «грязных иностранцев», но и против трудящихся классов Франции. </p> <br /><p align="justify"> Правящая партия теряет популярность. Правые <a href="http://livasprava.info/content/view/1797/73/" target="_self">продули</a> муниципальные выборы <a href="http://livasprava.info/content/view/1823/73/" target="_self">весной</a> . Нужно спасть ситуацию. Забрать голоса у левых сложно. Социалистические политики, перебежавшие в свое время к Сарко уже не помогут. На их калоритных фигурах мы остановимся позже. Нужно забирать голоса у правых. Поэтому либеральное правительство просто устраивает большую кампанию, которая должна помочь ему использовать ксенофобию для мобилизации избирателей и отвлечь французов от к<a href="http://livasprava.info/content/view/2349/1/" target="_self">оррупционных скандалов</a> и <a href="http://livasprava.info/content/view/2340/1/" target="_self">наступления на права трудящихся</a> . Кроме того разговоры о <a href="http://livasprava.info/content/view/2355/1/" target="_self">культурной идентичности и французскости</a> всегда полезны для государства. Патриотизм всегда в моде у буржуазии и бюрократии, а немного старой <a href="http://livasprava.info/content/view/2338/73/" target="_self">доброй ксенофобии</a> только придают этому блюду остроту. </p> <p align="justify"><br />В статье упоминается Эрик Бессон, министр по делам иммиграции, интеграции и национальной идентичности Франции. Этот человек является автором идеи про запрет паранджи и высылке людей, которые «угрожают порядку» или «не демонстрируют свое стремление к интеграции» во французское общество. В прошлом году его ведомство депортировало 29 тысяч иностранцев, что на две тысячи больше чем план утвержденный президентом Саркози. Стахановец, прям, какой-то. Впрочем, расизм господина Бессона не носит биологический характер. Он не распространяется на молодых мусульманок из «хороших семей». Так совсем недавно министр развелся со своей 49-тилетней женой-францужанкой и сошелся с 24хлетней родственницей первого президента Туниса. Избранница чиновника и юная аристократка Ясмин Торджман кровно связана с влиятельным тунисским кланом Бенн Аммар. Видно, что интеграция сильных, успешных и влиятельных в Европе и мире идет успешно. Бедным христианам, мусульманам, французам, немцам, славянам, арабам, китайцам и туркам они предоставляют возможность и далее ненавидеть друг друга по национальному признаку. </p> <p align="justify"><br /> Эрик Бессон принадлежит к одной из групп бывших левых, которые «вышли из поезда «Социализм» на станции «Родина»», как говорили ультраправые в 20-30х. Чем-то его судьба напоминает «лавалевскую», но вряд ли закончится так же плохо. Пьер Лаваль, упоминающийся в этой же статье, был министром сотрудничавшего с гитлеровцами «правительства Виши» маршала Петена. Медиа-магнат, бывший министр иностранных дел, бывший премьер. Член соцпартии с 1903 года. В 1940 году организовывает коллаборационистский переворот в результате, которого Франция становится союзником Германии. Обвинялся в депортации 750 тысяч французов на работу в фашистскую Германию. В 1945 году повешен. Пока что это господину Бессону не грозит, но движется он к правому флангу французской политики с удивительной скоростью. Скорый поезд, а не карьерный бюрократ. Быстро идет. </p> <p align="justify"><br />Господин Бессон возглавляет сателлитарную Саркози «левую» Прогрессивную партию. Кроме господина Бессона в правительстве представлен другой видный левый, бывший социалист Бернар Кушнер. Этот выдающийся французский патриот изобрел термин «гуманитарная интервенция». В прошлом он успел посостоять в коммунистической и соцпартиях. Если из ФКП он был исключен за идеализм, то уже в зрелом возрасте он поменял партбилет на министерский пост у Саркози. Собственно, предательством политических ценностей его молодости можно было и считать вступление в партию Миттерана. Кроме изобретения новых терминов в дипломатии и любви к смене партийной принадлежности этот достойный государственный муж обвинялся в аферах в Африке и фактическому попустительству торговле органами правительством автономного Косово. </p> <p align="justify"><br /> Все эти люди представляют традицию республиканизма, светского радикализма, гражданского общества и прав человека. Именем этих ценностей во Франции и проводятся расистская политика. То есть то что правые гневно называют «либерастией». Восхищенные депортацией ультраправые и «авторитарные левые» (настоящие правые, прикрывающие политический срам то красным флагом, то георгиевской ленточкой) Восточной Европы приняли логику поддержки буржуазного правительства против угнетенных классов. Правительства близкого не идеологически, а классово. </p> <p align="justify"><br />Облик этих людей приблизительно одинаков. Они любят усатых массовых убийц. Обожают военную технику, милитаризм, полицейщину. Ненавидят свободу и любую неподконтрольную им активность. Педерасты, цыгане, анархисты, «левые либералы» им отвратительны. Есть и различия. Фофудьеносцы обожают политическую нацию, гитлерофилы без ума от этнической. Есть опасение, что советских патриотов может смутить заявление Кастро по ромам. Им ведь нравится, как и части юных наци, этот бородач с Карибщины. Посмотрим, как они будут реагировать. </p> <p align="justify"><br />Новый кумир тех и других это и есть «натовский прихвостень» и «грязный еврей» Саркози. И все еще хуже. Большинство реакционеров даже не догадывается, что нынешний президент Франции является сторонником «позитивной дискриминации». Вопреки распространенному в консервативных кругах предрассудку это не такая уж плохая для «белой власти» идея. По национальной квоте получит образование не сын марроканца-уборщика, а тот, у кого больше возможностей. Отпрыск лавочников, вледельцев капиталистических предприятий. Да представители меньшинств будут меньше преследоваться. Значит и власть сможет всегда опереться на них. Белые не будут пользоваться преимуществами, но при этом власть будет эффективнее и национализм меньшинств сольется с национализмом большинства в симфонии государственного патриотизма. Это ведь и есть нация. </p> <p align="justify"> <br /> Либерально-буржуазные ценности не мешают правящему классу использовать патриотов и националистов. А патриоты и националисты отвечают им взаимностью. Даже в других странах. Вот она сила реакционных идей и буржуазный «интернационализм» националистов. Саркози может забрать голоса ультраправых. Но ведь и Ле Пен появился не на голом месте. </p> <p align="justify"><br /> Ведь не Саркози сделал так, что нацфронт пришел в бедные кварталы. Это сделали «консервативные левые».Французские коммунисты не стыдились использовать патриотизм в избирательной борьбе. Их французский и паневропейский антиамериканский национализм, их культурный консерватизм и даже нападения на мигрантов, о которых с возбуждением любят рассказывать французские «новые правые» оказали услугу НацФронту. После краха СССР , а значит и альтернативы капитализму, в головах части избирателей ФКП остался только национализм. Не зря ведь многие социаологи называли избирателей ФКП в 80-90х авторитарными или консервативными левыми. Победить фашистам в этих округах было делом техники. Отвратительный патриотический маскарад на последних президентских выборах от соцпартии тоже запомнится. Левые начали демонстрировать уважение к государственным символам. Демонстративное обожание флага и гимна выглядели забавно и немного отталкивающе. Теперь им не очень то удобнопротестовать против патриотического угара. Сами ведь в таком участвовали. </p> <p align="justify"><br /> Выводы </p> <p align="justify"><br /> Величие нации, любовь к Родине – это собственность правящего класса. Иногда они дают побаловаться этими цацками разным фрикам, но когда им нужно они очень быстро возвращают их себе. С помощью патриотизма и национализма власть правит. Они знают ценность отсутствия предубеждений. У элит их нет. Предрассудки они оставляют для черни. Респектабельные буржуа и бюрократия пользуются реакционными настроениями пещерных патриотов. </p> <div align="justify"><br /> Патриотизм ВСЕГДА ксенофобен. Он не является крайним выражением расизма, но доля ненависти к чужакам в «любви к Родине» есть. В зависимости от обстоятельств патриотизм становится то благостным, то грубым и истеричным. Социалистам, коммунистам, анархистам, просто «продвинутым макюзерам» (есть и такая политическая самоидентификация) играть с патриотизмом не стоит. Патриотизм однозначно имеет больше оснований называться извращением, чем гомосексуализм. Последний не предполагает обязательного признания насилия и оправдания убийства, в отличие от патриотизма. И стыдится патриотизма оснований больше, чем «нетрадиционной ориентации», но это если мыслить здраво. Впрочем «здравомыслие» и неистовая «любовь к Родине» сочетаются слабо.<br /><br />по теме: </div> <div align="justify"> </div> <div align="justify"> <a href="http://livasprava.info/content/view/2357/1/" target="_self">Наша идентичность - человечество, наша нация - пролетариат </a> </div> <div align="justify"> </div> <p> <a href="http://livasprava.info/content/view/2349/1/" target="_self">Обыск в штаб-квартире правящей партии Франции </a> </p> <p> </p> <p> <a href="http://livasprava.info/content/view/2338/73/" target="_self">Франция : манифестация против ксенофобии (+фото, листовки) </a> </p> <p> </p> <a href="http://livasprava.info/content/view/2340/1/" target="_self">Французы бастуют против пенсионной реформы </a> <p> </p> <p> <a href="http://livasprava.info/content/view/2355/1/" target="_self">Анархо-синдикалисты против высылки ромов («цыган») </a> </p> <p> </p> <p> <a href="http://livasprava.info/content/view/1797/73/" target="_self"> Програш Саркозі та перемога лівих у Франції</a> </p> <p> </p> <p> <a href="http://livasprava.info/content/view/1823/73/" target="_self">Франція голосує вдруге <br /></a></p><p><br /></p><a href="http://livasprava.info/content/view/2358/1/">http://livasprava.info/content/view/2358/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-37058620079210197482010-09-21T06:30:00.000-07:002010-09-21T06:37:23.982-07:00УКРАЇНСЬКА МІФОЛОГІЯ. ОУН-УПА<div style="text-align: justify; padding: 0px; margin: 0px;">Питання про „ОУН-УПА” є одним з улюбленіших коників української буржуазної політики, поруч з питаннями мови та ставлення до NATO. Якщо коротко, сутність питання така. „Українські”, „національно свідомі” сили розглядають Велику Вітчизняну війну як зіткнення двох окупантів, однаково ворожих українському народові, в якому „Українська повстанська армія” УПА, очолювана „Організацією українських націоналістів” ОУН, боролася проти обох ворогів за відвічну мрію нації про незалежність. Для „проросійських” сил ситуація виглядає зовсім інакше: „ОУН-УПА” розглядаються як гітлерівські наймити, фашистські бандити, що воювали проти свого народу на боці ворога. Не важко здогадатися, що обидві ці позиції є не більше, ніж пропагандистськими штампами, які мають досить віддалене відношення до реальності. А реальність, як завжди, набагато складніша.</div><div style="text-align: justify; padding: 0px; margin: 0px;"><br />По-перше, в корені не вірно ототожнювати ОУН з УПА. „Організація українських націоналістів” виникла у 1929 році внаслідок злиття декількох право-радикальних угруповань, що об’єдналися навколо ідеології „інтегрального націоналізму”, фактично української інтерпретації італійського фашизму, автором якої був ренегат соціал-демократії Дмитро Донцов. Найбільшим з цих угруповань була Українська військова організація (УВО), що протягом 20-х років вела терористичну боротьбу проти польського уряду. Слід відзначити, що діячі УВО не надто цікавилися питаннями ідеології, розглядаючи свою діяльність суто як військову, а політичні питання воліючи залишати українським партіям. Зокрема, деякі керівники УВО одночасно належали до легального „Українського національно-демократичного об’єднання” (УНДО) – партії ліберальної спрямованості. Більш ідеологізованими були декілька студентських організацій, створених за взірцем європейського фашизму (одна з них, до речі, так і називалася - „Союз українських фашистів”). Проте у 20-х роках український фашизм був явищем суто маргінальним, забавкою невеличкої купки студентів, інтелектуалів та колишніх військових.</div><img style="float: left; margin: 5px;" width="300" /> <p> </p> <div style="text-align: justify;"><br /></div> <p style="text-align: justify;"> Погляди тисяч галицьких, буковинських та закарпатських українців з надією зверталися на схід, де розгорталася пролетарська революція, де радянський уряд ініціював грандіозні соціальні зрушення та проводив політику „українізації”. Червоний Харків був справжнім маяком для розділеної української нації. Величезним впливом користувалася Комуністична партія Західної України (КПЗУ) та пов’язані з нею легальні масові організації.<br /><br />Проте у наступне десятиліття вітер зі Сходу змінився. Він приносив до західноукраїнських земель тривожні звістки про бюрократичну диктатуру, про вбивства старих більшовиків, про повернення до великодержавної риторики, зрештою, про великий голод 1932-33 років. Світло маяка почало поволі згасати. КПЗУ, що насмілилася критикувати сталінську політику, зазнала двох масштабних чисток, а у 1938 році була взагалі ліквідована рішенням захопленого сталіністами виконкому Комінтерну. Симпатії мас до СРСР та комуністичної ідеї слабшали, натомість націоналістичні сили, ще недавно маргінальні, набирали ваги. Саме за таких умов була створена ОУН.<br /><br />Як і в Західній Європі, соціальною базою українських фашистів стали дрібна буржуазія та середні верстви. Якщо буржуазні кола галицького суспільства орієнтувалися на ліберальне УНДО, пролетаріат і селянські низи підтримували КПЗУ, то сільські власники, крамарі, середня ланка греко-католицького духовенства, націоналістична інтелігенція та їхні діти – студенти вступали до лав ОУН. Безкомпромісна збройна боротьба проти польських окупантів створювала організації героїчний імідж. Навіть член ЦК КПЗУ Мирон Заячківський відзначав, що боротьба низових ланок ОУН є „протиокупаційним вістрям”. Цікаво, що у селянських виступах 1930 року члени ОУН і КПЗУ діяли спільно. Національно-визвольну спрямованість діяльності українських націоналістів того часу немає сенсу заперечувати. Інша справа, що в якості політичної мети вони ставили встановлення фашистського режиму „націократії”, що тотально заперечував демократичний світогляд, а серед їх жертв опинялися не тільки польські урядовці та українські колабораціоністи, але й комуністи. У 1940 році ОУН розкололася на прихильників Степана Бандери і Андрія Мельника, та особливої ідеологічної різниці між ними не було, суперечки проходили виключно з організаційних і тактичних питань. Перед війною та на початку війни обидві частини ОУН відкрито співпрацювали з гітлерівцями, бачачи у них не тільки геополітичних (як ворогів Польщі та СРСР), але й ідеологічних союзників. Бандерівці виявилися більш спритними у стосунках з Берліном, їм навіть дозволили створити у складі німецької армії два добровольчих підрозділи – батальйони „Роланд” і „Нахтігаль”.<br /><br />30 червня 1941 року, разом з гітлерівською армією, до Львову увійшов батальйон „Нахтігаль”. За його підтримки керівництво бандерівського крила ОУН проголосило про „відновлення Української держави” і сформувало уряд – „державне правління”. Маніфест цього уряду містив завірення у вірності та лояльності щодо нацистської Німеччини. Лідери націоналістів сподівалися, що німецьке командування визнає „державне правління”, і новонароджена „українська держава” під його керівництвом стане сателітом Німеччини на кшталт Словаччини чи Хорватії. Проте реакція гітлерівців виявилася цілком протилежною. „Державне правління” було ними розігнано, батальйони „Нахтігаль” і „Роланд” розпущені, лідерів організації бандерівців заарештували – деякі з них опинилися у концтаборах (в тому числі сам С. Бандера), деякі були розстріляні. ОУН перейшла на нелегальне положення. Варто відзначити, що інші українські націоналістичні угруповання сприйняли акт 30 червня вкрай негативно, розцінюючи його як авантюру.<br /><br />Під визначення „УПА” часто потрапляють всі озброєні формування, що ховалися у лісах, але не були радянськими партизанами, що не відповідає істині. Адже серед них були й так звані „зелені”, які взагалі не мали ані політичної лінії, ані якоїсь визначеної стратегічної мети, а являли собою місцеву селянську самооборону. Були незалежні збройні формування, що не підпорядковувалися жодній партії. Можливо, були й самостійні радянські загони – український соціаліст І. Майстренко, наприклад, згадує про командира „Х” на Чернігівщині, партизани якого стояли на комуністичних позиціях, але не підпорядковувалися радянському командуванню. Назву „УПА” першим почав використовувати отаман Василь Боровець, що прийняв ім’я „Тараса Бульби”. Він не мав жодного відношення до ОУН, був прихильником емігрантського петлюрівського „уряду УНР”, але на початку війни активно співпрацював з німцями, створивши бойові загони, що боролися з відступаючими радянськими військами, а потім – і з партизанами. Проте селянська молодь, що складала основну масу бульбівської УПА, бачачи звірства окупантів, вимагала від свого отамана розпочати проти них війну. Не пориваючи контактів з німецьким командуванням, Боровець водночас почав проводити більш самостійну політику. Навесні 1942 року окремі підрозділи УПА вступали в сутички з гітлерівцями, які проводили масові реквізиції селянського майна, та визволяли групи молоді, призначеної для вивозу на рабську працю до Німеччини. Декілька місяців УПА тримала дружній нейтралітет з радянськими партизанами, який був порушений чи то через непоступливість останніх, чи то через німецьку провокацію. Навколо Боровця згуртувалися різні політичні сили, що не хотіли підпорядковуватися ані окупаційній владі, ані радянському командуванню, ані ОУН Бандери. Серед них – група галицького журналіста Івана Мітринґи (діяла під назвою „Українська революційна партія робітників і селян”), що стояла на антифашистських та соціал-демократичних позиціях, деякі представники ОУН Мельника та „гетьманців”, окремі діячі колишніх радикальної та соціал-демократичної партій Західної України. До складу політичної ради при штабі „Тараса Бульби” входили навіть представники якогось „Союзу комуністів-самостійників”, щоправда, що це таке було – наразі невідомо. Зрештою, в якості політичного крила УПА було створено „Українську народно-демократичну партію”, що спиралася на традиції УНР, заперечувала тоталітарний націоналізм й висувала реформістські гасла.<br /><br />Із збройними формуваннями ОУН (бандерівців) в УПА від початку склалися досить напружені відносини. Боровець вважав „інтегральних націоналістів” бандитами й фашистами, вони ж, в свою чергу, привласнили собі назву „УПА” й вели з бульбівцями жорстоку боротьбу за контроль над озброєними загонами на Волині та Поліссі. Іван Мітринґа, сам колишній член ОУН, пропонував винищити бандерівців вогнем і мечем, проте „Тарас Бульба” такий варіант відхилив, за що й поплатився. Криваве протистояння закінчилося поразкою Боровця. Його жінка та найближче оточення були закатовані українськими фашистами.<br /><br />У 1943 році командуванням УПА називали себе вже бандерівці. Наступного року вони створили „Українську головну визвольну раду” (УГВР) як свого роду альтернативний уряд України. УГВР проголошувала, що до її складу увійшли представники різних партій і політичних сил, але назви жодної з них надано не було. Керівником бандерівського руху став „генерал-хорунжий” Роман Шухевич. Біографія цього персонажа досить цікава. Вже на початку Великої Вітчизняної війни Шухевич був досить відомою постаттю серед українських націоналістів. Під час розколу ОУН примкнув до „бандерівців”, став членом їхнього проводу. 30 червня 1941 року, Шухевич як член керівництва ОУН і командир батальйону „Нахтігаль” був обраний до складу „державного правління”. Після цього „правління” розігнали, „Нахтігаль” розпустили, керівників ОУН заарештували, але Шухевич не тільки не був покараний, а, навпаки, призначений командиром поліцейського батальйону у Білорусі. Відслуживши там рік (поки не сплив термін дії контракту), Роман опиняється на чолі нової УПА. Висновки робіть самі.<br /><br />Досить поширений міф - нібито УПА була справжньою централізованою армією з єдиним керівництвом та чіткою ідеологією. Нічого подібного, звичайно ж, не було. Це був широкий, дуже аморфний рух, селянський за своєю соціальною основою, що перебував під впливом націоналістичної та клерикальної (греко-католицької) ідеології й частково (але далеко не повністю) контролювався лідерами ОУН(б). Для забезпечення такого контролю бандерівці створили „службу безпеки”, основне завдання якої полягало у розправі з інакомислячими всередині УПА. У деяких, щоправда, не надто достовірних, джерелах розповідається про учасника руху на прізвисько „Босота”, розстріляного СБ за занадто ліві погляди. Перед розстрілом він нібито сказав: „Краще загинути більшовиком, ніж жити фашистом”. Та попри всі зусилля ОУН, УПА тільки формально мала єдине командування, яке, до того ж, практично не мало можливості координувати дії розрізнених партизанських загонів – хіба що, на локальному рівні. Основною масою рядових бійців цих загонів були селяни, тобто дрібні власники, з усією притаманною їм плутаниною у поглядах.<br /><br />Деякі українські ліві, спираючись на певні демократичні та навіть антикапіталістичні елементи програми УПА, вважають її національно-визвольною й ліво-демократичною організацією. Навколо „лівої УПА” зламано чимало списів в українському марксистському середовищі. На перший погляд, платформа, прийнята на ІІІ Надзвичайному великому зборі ОУН(б) у 1943 році, дійсно включала низку положень, які можна назвати соціал-демократичними. У складі УПА, крім того, опинялися люди з більш-менш лівими поглядами, в тому числі червоноармійці, що тікали з полону, деякі колишні члени КПЗУ. Але, на мою думку, говорити про „лівий ухил” зарано. „Краще не робити легенди з нібито лівих тенденцій націоналістів”, - попереджає канадський історик українського походження Джон-Пол Химка. Відмова від найбільш одіозних постулатів „інтегрального націоналізму” й еволюція в бік демократизації була продиктована, в першу чергу, тактичними потребами: адже фашистську ідеологію більшість українського населення не сприймала. Зрештою, так само ліво-демократичні гасла використовували у демагогічних цілях „власовці” – російські військові формування у складі гітлерівської армії. Навіть після ІІІ збору у пропаганді ОУН залишалося багато авторитаризму та ксенофобії. В той же час заперечувати наявність лівих елементів в УПА, в першу чергу у настроях її рядових бійців, також видається неправильним. Сподіваюся, що ця тема ще стане предметом ґрунтовного і головне – наукового дослідження.<br /><br />Інше вкрай важливе питання, що стосується УПА, це її відносини з німецько-фашистськими окупантами. Рядові учасники руху часто були впевнені, що їх збирають боротись проти німців, були навіть політичні угруповання, які закликали до такої боротьби. Історик Віталій Масловський пише про окремі загони УПА, що всупереч наказам командирів, „нападали на невеликі поліцейсько-каральні загони гітлерівців та їх посібників, які проводили реквізиції і мародерства в селах, звільняли своїх односельців, юнаків і дівчат, яких силоміць вивозили на каторжні роботи в Німеччину, чи з наміром отримати зброю і боєприпаси”. Командири радянських партизанів Ковпак, Вершигора, Медведєв досить чітко пишуть у своїх спогадах про існування націоналістичних загонів у німецькому тилу, які виступали проти німців, з ними велися навіть переговори про ненапад. Німецька поліція безпеки передає слова одного з активістів бандерівського руху на Волині: „Ми, українські націоналісти, повинні тепер орієнтуватися на Совітську Росію й допомагати їй усіма силами. Від німців нам нема чого чекати. Український народ майже повністю знищується. По закінченню війни кожен німецький солдат має отримати від 40 до 50 га землі на Україні, а ми, українці, муситимемо в якості рабів обробляти цю землю. Тому ми повинні триматися Совітів”. Скоріш за все, такі думки були не надто поширеними, та все ж таки були. В цілому можна зробити висновок, що спорадичні виступи проти німецьких окупантів були справою рук окремих загонів УПА, які не надто схвалювалися командуванням.<br /><br />Масштаби боротьби УПА з німцями не йдуть у жодне порівняння з діями проти червоних партизан. Саме їх керівництво ОУН(б) розглядало як основного ворога. Тому, наприклад, майбутній лівий дисидент Борис Бульбинський, батько якого допомагав партизанам, у своїх спогадах характеризує бандерівців різко негативно. Одного разу батько й син Бульбинські, затримані патрулем УПА, лише випадково уникнули загибелі. Не можна не згадати й про терор загонів УПА щодо польського населення Волині, що супроводжувався знищенням цілих сіл. Ліві захисники бандерівців відверто лукавлять, коли називають акції проти поляків своєрідною „класовою боротьбою” українських селян проти польських поміщиків – адже панські землі були націоналізовані ще у 1939-41 роках, відповідно, жертвами УПА ставали не пани, а такі ж самі селяни – причому не тільки колоністи 20-30-х років, а й ті, що жили тут споконвіку, і навіть не тільки поляки, але й етнічні українці римо-католицького віросповідання. Щоправда, заради справедливості слід відзначити, що польські націоналісти з „Армії Крайової” з українськими селянами поводилися не краще. У перші місяці війни бойові формування ОУН приймали участь і у геноциді єврейського населення. „Міліції були відповідальні за погроми і масові старти євреїв, як також до певної міри комуністів та поляків. Вони це робили спільно з німцями, координували з ними свої дії... Часом у менших місцевостях, без безпосереднього втручання німців, міліція просто страчувала всіх євреїв або велику частину їх”, - повідомляє Д.-П. Химка. У 1943-44 роках ситуація почала змінюватися, відомі факти залучення єврейських лікарів до загонів УПА і навіть звільнення єврейських смертників окремими формуваннями УПА. Тим не менш, антисемітські ексцеси траплялися і тоді, окремі історики навіть пишуть про сутички всередині УПА на антисемітському ґрунті.<br /><br />Починаючи з кінця 1943 року УПА припиняє будь-які дії проти німців і зосереджується на протистоянні наступаючій Червоній Армії. Більш того, з німецьким командуванням встановлюється низка домовленостей, згідно за якими відступаючий вермахт залишає націоналістам зброю та боєприпаси. Після війни УПА продовжувала діяти до початку 50-х років, в якості форми опору сільських власників колективізації. У цей період ще важче говорити про якусь єдину армію, окремі загони найчастіше не мали жодного зв’язку один з одним. Фактично, ще майже десять років по закінченню Другої світової, на заході України точилася громадянська війна. Тоталітарній владі протистояло не менш тоталітарне підпілля. Жертвами цього протистояння стали тисячі мирних мешканців. „Треба, щоби жодне село не визнало радянської влади”, - проголошувало керівництво ОУН. Як наслідок – винищувалися не тільки радянські або партійні функціонери, але й вчителі, селяни, що вступали до колгоспів, навіть діти, які ставали піонерами. У відповідь репресивні органи держави арештовували й депортували людей, котрі часто під загрозою зброї надавали повстанцям притулок або їжу, оголошували цілі села „бандитськими”, фальсифікували карні справи... Апологети „інтегрального націоналізму” стверджують, що, мовляв, приписані бандерівцям вбивства прибічників нової влади, насправді здійснювали перевдягнені у форму УПА співробітники НКВС. За словами Д.-П. Химки, такі випадки дійсно траплялися, але досить рідко.<br /><br />Лідери ОУН(б) та УГВР, які опинилися на еміграції, зробили ставку на найбільш агресивні, реакційні кола західних держав, співпрацювали з антикомуністичними диктатурами. Націоналістична еміграція фактично стала зброєю в руках американських спецслужб в умовах „холодної війни”. У 1954 році в організації відбувся новий розкол. Бандера і його соратники вважали, що в умовах еміграції немає сенсу дотримуватися демократичних принципів, ухвалених на ІІІ зборі у 1943 році. Опозиція, так звані „ревізіоністи” або „двійкарі”, навпаки, стверджували, що ситуація у світі змінюється на користь сил демократії, отож, і ОУН не повинна йти осторонь світових тенденцій. „Ревізіоністське” крило відмовилося від фашистської ідеології на користь поміркованого націонал-лібералізму, тим не менш, лишилося на правому фланзі політичного спектру. В сьогоднішній Україні політичні сили, що позиціонують себе в якості спадкоємців ОУН, найчастіше займають вкрай реакційні позиції. Формальна дата створення УПА – 14 жовтня – стала днем мобілізації ультраправих, неофашистських сил.<br /><br /><a href="http://pomidor.blox.ua/html" target="_self">http://pomidor.blox.ua/हटमल</a></p><p style="text-align: justify;"><a href="http://livasprava.info/content/view/2361/1/">http://livasprava.info/content/view/2361/1/</a><br /><a href="http://pomidor.blox.ua/html" target="_self"><span></span></a></p><p style="text-align: justify;"><br /> </p>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-70918219889855681202010-09-21T06:13:00.000-07:002010-09-21T06:16:29.499-07:00Товарищ Его Королевское Высочество Карл VIII Уго, герцог Пармский и Пьячентский<div align="justify"><b>Принц-социалист</b><br /></div><div align="justify"> </div><div align="justify">18-га августа в Барселоне умер Карлос Уго, представитель известного аристократического рода Бурбонов Пармских, главный конкурент теперешнегоиспанского короля Хуана Карлоса в борьбе за испанский трон и при этом убежденный социалист.<br /><br />Жизнь лидера карлистов была полна парадоксов.<br /><br />Во-первых, Карлос Уго просто по факту рождения в семье Бурбонов - Пармских автоматическим становился из лидеров движения карлистов. Карлисты - сторонники одной из ветвей бурбонской династии, которая считала, что испанская корона должна принадлежать ее представителям. В 19-ым столетии карлисты трижды поднимали масштабные восстания в Испании сцелью посадить на трон "легитимного" короля. Попытки династического переворота в той или иной форме продолжались фактически до начала 80-ых годов прошедшего столетия.</div><div align="justify"> </div> <br /><br />При этом участники карлистского движения не были просто какими-то монархистами. Это были железобетонные реакционеры, которые мечтали вернуть страну во времена инквизиции и абсолютизма. Ненависть карлистов к прогрессу проявлялась даже в уничтожении на захваченных территориях железнодорожных путей и телеграфных офисов.<br /><br />Когда в 30-ыегоды 20-го столетия к власти в Испании пришли левые партии, карлисты автономно от Франко начали готовить свой антиреспуликанский мятеж. Поскольку каудильо их все же опередил симпатизантам Бурбунов – Пармских пришлось волей неволей сражаться под его руководством. Дабы скорей покончить с республикой карлисты даже решили распустить свою организацию Карлистское Общество и всем миром вступили в франкистскую партию Фаланга. И вот такого рода публике Карлос Уго смог в 60-ыя годы навязать идеи социализма и демократии.<br /><br />Карлос Уго был сыном Хавьера Бурбоно-Пармского, лидера карлистов. Во время гражданской войны Хавьер активно сражался с республиканцами. В силу этого все дружно считали, что вакантная на то время испанская корона у него в кармане. Но в 1969 году наследником престола был назначен представитель другой династической линии Хуан Карлос. Иначе именно Карлос Уго после смерти Франко стал бы его приемником.<br /><br />Карлос Уго родился в 1930-ым в Париже. Его детство прошлось на времена кризиса Третьей республики и фашистской оккупации. Его отец, который по соглашению с Франко, жил в Франции с приходом нацистов активно включился в движение сопротивления. Это стоило ему ареста и даже отправки в концентрационный лагерь Дахау, откуда его освободили союзники.<br /><br />Что касается молодого Карлоса Уго, он после войны окончил Оксфорд и работал в руководстве Немецкого банка над программой экономичной реконструкции Германии. Его отец Хавьер по-прежнему упрямо сражался за то, чтобы Франка предназначил его королем (возрождение монархии была одним из лозунгов фашистского мятежа). Франко медлил с решением. Тогда Хавьер идет на необычный шаг: в 1952-ом провозглашает себя королем. Власти, однако, вяло реагируют на эту инициативу.<br />.<br />Тогда в 1956-ым король - самозванец вызывает к себе сына и поручает яму важную миссию - создать в Испании подпольную сеть карлистов. Карлос Уго, который в глазах карлистов теперь был наследным принцем, отнесся к заданию с настоящим энтузиазмом. Чтобы разузнать про жизнь простых испанцев он даже устроился работать на шахты в Андалузии. Одновременно молодой аристократ выходит на кружки карлистов, которые отказались интегрироваться в государственные фашистские структуры.<br /><br />Франко сначала закрывал глаза на деятельность Карлоса Уго и даже предоставил яму личную аудиенцию. Однако позже - в 1968-ым его нервы лопнули: Карлоса Уго месте с отцом и всем своим двором были депортированы.<br /><br />Оказавшись в диаспоре Карлос Уго не сложил руки. Он продолжает борьбу за трон. В 1972- им создается Карлистская Партия. Одновременно программа карлистов претерпевает радикальные изменения. Они переходят в оппозицию к Франку. Архаичный лозунг "Родина, Бог и Король" заменяется паролем "Свобода! Социализм! Федерализм! Самоуправление!". Большую роль для идейной перезагрузке карлистов сыграли материалы Второго Ватиканского Собора.<br /><br />При Карлистской Партии одно время даже существовала даже боевая организация - Группа Карлистского Действия, которая сражалась из диктатурой методами террора.<br /><br />Правда части карлистов заигрывание Карлоса Уго с левой риторикой не понравилась. Правый фланг карлистов возродил Карлистское Общество..<br /><br />В 1975-ым Хавьер Первый умирает. Корона переходить к Карлосу Уго. В то же время начинается решительная фаза его борьбы за престол. В Испании умирает Франко. Власть наследует король Хуан Карлос. Вожак карлистов оперативно вылетает на родину. Однако дальше стен мадридского аэропорта полиция его не пускает, а после вообще отправляет назад в Францию.<br /><br />Только в 1978-ом, когда авторитету и позициям Хуана Карлоса ничего не угрожало, тот согласился пустить родственника-конкурента в страну. Он даже принял его на официальном уровне. Карлос Уго однако, не отказался от былых аппетитов. Наш герой с головой уходит в политику. На носу были парламентские выборы 1979-га. Он баллотировался в парламент в провинции Навара, которая во времена карлистских восстаний была бастионом инсургентов. Однако в итоге король – кандидат проиграл. За него проголосовала только 7 процентов. <br /><br />Фиаско заставило Карлоса Уго пересмотреть планы. Он отказался от должности председателя Партии. Уехал работать профессорам в Гарвард. Свои последние годы он преимущественно провел в Бельгии. 18-га августа этого году жизненный путь монарха - социалиста и последнего претендента на испанский престол от лагеря карлистов закончился. <br /><br />Хотя может быть и не последнего। Возможно, какой-то из его потомков захочет опять поспорить за корону. По крайней мере Карлос Уго никогда публично не отказывался от претензий на трон. Правда организовать династический переворот теперь будет тяжело. На последних парламентских выборах Карлистская Партия получила по всей стране 2030 голосов, что составляет 0,01 процент от общего количества испанских избирателей.<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2368/1/">http://livasprava.info/content/view/2368/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-52530283250743709472010-09-21T06:05:00.000-07:002010-09-21T06:10:33.703-07:00Инсуррекционалистский анархизм против массового анархизма<p><b>Инсуррекционалистская традиция</b></p><div align="justify"><br />Из нашего обсуждения следует, что необходимо разработать новую типологию, которую все могли бы применять и которая могла бы помочь понять различия внутри широкой анархистской традиции. Мы предлагаем проводить боле практичное различие – между инсуррекционалистским анархизмом и массовым анархизмом. Инсуррекционалистский подход к анархизму играл устойчивую и видную роль во всем анархистском движении на протяжении большей части его истории, но всегда был решительным образом в меньшинстве. Придется изучить его прежде, чем мы обратимся к массовой анархистской традиции, причем по нескольким причинам. Во-первых, поскольку инсуррекционалистская традиция в наибольшей мере приближается к тому, о чем думают многие люди, слыша об анархизме. Во-вторых, потому что он достаточно однороден, и с ним легче разобраться. И в-третьих, поскольку инсуррекционалистская анархистская традиция служит удобной демонстрацией того, что противоречит подходу массового анархизма.<br /><br />Одним из наиболее ярких глашатаев инсуррекционалистской традиции выступал Галлеани. Он родился в Италии, изучал право в Турине, но отказался от этого, когда воспринял анархизм. Позднее он бежал из Италии, был выслан из Франции и Швейцарии, вернулся в Италию, где был обвинен в заговоре и в 1898 г. заключен на острове Пантеллерия, у сицилийских берегов. В 1900 г. Галлеани бежал и провел около года в Египте, пока, под угрозой выдачи, не бежал в США.</div><div align="justify"> </div> <br /> Там Галлеани поселился в Паттерсоне, в Нью-Джерси. Поскольку он не умел хорошо говорить по-английски, его деятельность была сконцентрирована на общине итальянских иммигрантов, где инсуррекционалистские взгляды уже имели некоторое влияние. Он принял на себя редакцию «Ля куэстьоне сочиале» («Социального вопроса»), вероятно, ведущего итальянского анархистского журнала в США. Обвиненный в подстрекательстве к беспорядкам в 1902 г., он бежал в Канаду, затем вернулся в Барр, штат Вермонт, где в 1903 г. основал «Кронака совверсива» («Подрывную хронику»), а в 1912 г. переселился в Линн, штат Массачусетс. В 1919 г. Галлеани, вместе с многими своими сторонниками, был депортирован в рамках общего разгрома левых американским правительством в 1919 – 1920 гг. Он был вынужден оставить в Америке жену и детей. В Италии он подвергался постоянным преследованиям при режиме Муссолини, неоднократно заключался в тюрьму и находился под круглосуточным полицейским надзором, пока не умер в маленькой деревушке в 1931 г.<br /><br />«Кронака совверсива», которая выходила в США до 1918 г. и ненадолго была возрождена в Италии в 1920 г., распространялась среди говорящих по-итальянски по всему миру, в том числе, в Австралии, Латинской Америке и Северной Африке. Она ратовала за насильственное воздаяние силам капитализма и государства, восхваляла и почитала анархистов, избиравших путь вооруженного действия – именно эту перспективу рьяно принимали галлеанистские группы. Один из приверженцев, Гаэтано Бреши, ткач серебром из Паттерсона, отправился морем в Италию, где в 1900 г. убил короля Умберто I. Галлеанисты участвовали в покушениях на жизнь промышленника Джона Д. Рокфеллера и других капиталистов, а также генерального прокурора Митчелла Пальмера и других, в нападениях на полицейские участки, в серии бомбовых атак в 1919 г. В 1920 г. галлеанист Марио Буда взорвал бомбу на Уолл-стрит, убив 30 человек и серьезно ранив боле 200.<br /><br />Знаменитые анархистские активисты, сапожник Никола Сакко (1891-1927) и рыбник Бартоломео Ванцетти (1888-1927), были пламенными галлеанистами. Их арестовали в 1919 г. по обвинению в двух разбойных нападениях и, несмотря на шаткость доказательств, отдали под враждебно настроенный против них суд. Оба оказались в центре международной кампании, в которой приняли участие миллионы людей, но в 1927 г. были казнены. Понятно, что большая часть кампании пыталась представить обоих мирными жертвами, но следует отметить, что «они принадлежали к той ветви анархистского движения, которое проповедовало повстанческое насилие и вооруженное отмщение, включая использование динамита и убийство» (P.Avrich. Sacco and Vanzetti: The Anarchist Background. Princeton, 1991. P.56-57). Это говорится не с целью поношения их личностей, а для пояснения насчет их активности и убежденной преданности делу, в которое они верили, чтобы понять, кем они видели себя сами: классовыми борцами.<br /><br />В сущности, инсуррекционалистская анархистская традиция имеет тенденцию отвергать борьбу рабочего класса и крестьянства за немедленные и частичные выгоды как бесполезную. Согласно Галлеани, «анархисты считают, что никакие действительные завоевания в экономической области невозможны, пока средства производства остаются в личной собственности капиталистов» (L.Galleani. The End of Anarchism? Orkney, 1982. P.11). Галлеани прибег к одному из вариантов аргументации в духе «железного закона заработной платы», обычной для многих домарксовых социалистов: любые прибавки к зарплате и сокращения рабочего времени неизбежно приведут к росту стоимости жизни, поскольку капиталисты будут стремится наверстать свои убытки. Поэтому «любое завоевание подобных улучшений обманно и неустойчиво». Реформы могут принести выгоды рабочим лишь на короткое время, пока «высокая стоимость жизни... не восстановит равновесие исключительно к выгоде... капиталистов» (Там же, с.11-13).<br /><br />Поэтому анархисты, по мысли Галлеани, не заинтересованы в продвижении реформ или в борьбе за немедленные достижения. Их задача – развивать дух индивидуального и коллективного бунта. Они должны способствовать широкому распространению в рабочем классе «тактики коррозии и непрерывной атаки» путем прямых действий. Если эта тактика и приведет к каким-то реформам, это будет случайностью: подлинная цель – укреплять нарастающий пролетарский бунт против существующих институтов, что приведет к принудительной экспроприации правящего класса в ходе «насильственной социальной революции». Галлеани настаивал на том, что реформы – это хитрые уловки правящего класса с тем, чтобы оздоровить свое господство и «спасти обанкротившиеся привилегии». Эти уловки неминуемо проистекают из «могучего давления масс», но имеют тенденцию порождать «опасные миражи» иллюзий насчет доброты правящего класса, которые надлежит разоблачать (Там же, с.11).<br /><br />Учитывая такие взгляды, вполне ожидаемо, что Галлеани с подозрением относился к работе в профсоюзах. «Анархистское движение и рабочее движение идут двумя параллельными путями», говорил он, и «геометрически доказано, что параллельные прямые никогда не пересекаются» (Там же, с.47). В целом, профсоюзы служат для анархистского действия позитивной угрозой. Галлеанисты в равной степени отвергали также и в особенности анархо-синдикалистские и революционно-синдикалистские профсоюзы. Профсоюзы существуют, в первую очередь, для удовлетворения требований «немедленных и частичных улучшений», и, добиваясь этого, они неминуемо принимают «существующую экономическую систему во всех ее проявлениях и отношениях» (Там же, с.49).<br /><br />Это означает приспособление к реформистской «толпе», которая включает большинство рабочего класса. Анархисты, уверял Галлеани, не должны занимать ответственные позиции в профсоюзных организациях. Анархисты должны участвовать в профсоюзах лишь с позиций постоянной оппозиции против их действий, программ и акций, «последовательно демонстрируя» «обман» профсоюзной деятельности и ее разочаровывающие результаты: «правильное и целостное освобождение» требует революции. Галлеани допускал, что революция может сопровождаться всеобщей стачкой как частью – но лишь частью – более широкого народного восстания (Там же, с.49, 11). Но ясно, что она может произойти лишь вопреки профсоюзам, а не через них, и не будет результатом терпеливого строительства синдикалистского рабочего движения.<br /><br />Со временем инсуррекционалистское недоверие к профсоюзам, которое можно обнаружить у Галлеани, переросло в активную враждебность: профсоюзы стали рассматриваться как бюрократические органы, которые всегда и везде саботируют борьбу рабочего класса, всегда и везде активно потворствуют капитализму и государству в предотвращении борьбы рабочего класса. Современный итальянский анархист-инсуррекционалист Альфредо Бонанно изложил эту точку зрения в своей «Критике синдикалистских методов». Он заявил, что любая профсоюзная борьба бесполезна, что «даже в самых лучших случаях все сводилось к сделке с несколькими немногими пустяками и уступками, которые вскоре исчезали из-за роста потребительских цен». Утверждалось, что даже лучшие профсоюзы обессиливают состоящих в них рабочих, ибо приняли на себя роль «гаранта и соучастника» капитализма. Это означает, что борьбу следует вести вне профсоюзов, так как, по Бонанно, «прямо действие низовых ячеек на уровне производства невозможно в рамках профсоюзов или синдикалистских организаций» (A.М. Bonanno. A Critique of Syndicalist Merhods, 1975).<br /><br />Как только выдвигаются аргументы, что борьба за немедленные достижения тщетна, что участие в профсоюзах возможно только при условиях решительной оппозиции против профсоюзной работы и что формальная организация, как таковая, служит тормозом для свободы, инициативы и бунта, поле для анархистской работы предельно сужается. Одной из сфер является ведение абстрактной пропаганды за анархизм. Однако многим другим представляется иной путь: акт бунта, часто насильственного, со стороны отдельных анархистов и анархистских групп, известного как «пропаганда действием», в отличие от «пропаганды словом», в изданиях и речах. Первоначально фраза «пропаганда действием» относилась к любой попытке продемонстрировать на практике возможность и желательность революции. Однако с середины 1880-х гг. «пропаганда действием» стала почти исключительно отождествляться с актами индивидуального террора и убийствами, покушениями, совершенными анархистами.<br /><br />В основе пропаганды действием лежало несколько основных идей: стремление отомстить наиболее порицаемым членам правящего класса, вера в то, что подобные действия подрывают власть и служат выражением индивидуальности, надежда на то, что они воодушевят рабочий класс и крестьянство, наполнят их духом бунта и подтолкнут к совершению подобных же актов восстания и неповиновения, которые затем сольются во всеобщее восстание и революцию. Пропаганда действием может включать также экспроприацию денежных средств и ресурсов правящего класса ради финансирования революционного дела. Она не включает в себя борьбу за реформы или акции, которые могут, в той или иной степени, рассматриваться как компромисс с существующим социальным строем.<br /><br />В представлениях Галлеани, пропаганде действием отводилась абсолютная центральная роль. Она вырастает из нестерпимых условий современного общества: «ужасная ответственность за бунтарский акт» должна быть «брошена в лицо эксплуататорам, которые выжимают из простого народа последнюю каплю пота и крови, в лицо полицейским, которые подставляют открытый карман мошенникам» и «прощающе подмигивающим судейским, дающим неприкосновенность угнетателям, эксплуататорам и коррупционерам» (L.Galleani… P.55). Короче говоря, аморален не индивидуальный бунт, а вызывающее его общество. Подобные бунты неизбежны – «Чего стоит отречение?» - и оправданы: «Буржуазия и порожденные ею бедствия не сдвинут нас ни на миллиметр». «Индивидуальный акт бунта» неотрывен от революционного процесса, являясь его начальной фазой: «идеал... воплощен в мученичестве его первых глашатаев и скреплен кровью верящих в него». Индивидуальный бунт и жертва – необходимые и неминуемые посредники между изначальным идеалом и революционным движением, кульминацией которого служит революция. «Жертва» вырастает как «святой образец», вдохновляя на новые бунты, пока не возникнет ситуация, когда «уже не хватит тюрем для того, чтобы сдержать распространяющееся восстание», и поток революции, «последнее отчаянное завоевание», не сметет все (Там же, с.51-53, 57).<br /><br />Инсуррекционалистский анархизм и пропаганда действием в действительности не существовали в период Первого Интернационала и не были частью идей Бакунина. Эти идеи стали выдвигаться вперед лишь после роспуска анархистского Первого Интернационала в 1877 г., пережив короткий период преобладания в 1880-х гг. Следует подчеркнуть, что тенденция к совершению насильственных повстанческих актов в то время не ограничивалась только анархистами. Часть русского народнического движения в 1870-х гг. превратила убийства и грабежи ради дела борьбы в центральные моменты своей стратегии, что привело к убийству царя Александра II Игнатием Гриневицким в 1881 г. Этот подход был популяризирован и драматизирован в Западной Европе в таких книгах, как «Подпольная Россия» Степняка (1883 г.). Имя «Степняк» было псевдонимом русского анархиста Сергея Кравчинского (1852-1895), который участвовал в покушении на главу царской полиции (жандармов, - прим. перевод.) Мезенцева. Такого рода терроризм остался характерной чертой наследников народников – эсеров, хотя большинство эсеров не являлись анархистами.<br /><br />Внутри социал-демократической партии Германии сплотилась экстремистская фракция вокруг бывшего депутата парламента от социал-демократов Йоханна Моста (1846-1906). Она привлекала даже юного Каутского, позднее ставшего столпом марксистской ортодоксии. Родившийся в Баварии, Мост изучал переплетное дело, связался с Первым Интернационалом в конце 1860-х годов и стал неутомимым и мощным агитатором, помогавшим организовать социал-демократическую партию. Его неоднократно бросали в тюрьму, дважды избирали в германский рейхстаг и выслали из Германии в 1878 г. Еще до того, как он пришел к анархизму, Мост выступал за вооруженные действия, но только в 1880 г. в своей издававшейся в Лондоне газете «Фрайхайт» («Свобода») он перешел на позиции инсуррекционалистского анархизма. Статья, озаглавленная «Наконец-то!», прославлявшая убийство Александра II и ратовавшая за подобные же акции, привела к его осуждению на 18 месяцев каторжных работ. После этого Мост переехал в США и перенес издание «Фрайхайт» в Нью-Йорк.<br /><br />Здесь в 1883 г. он сыграл центральную роль в создании американской анархистской группы «Интернациональная ассоциация трудового люда» (IWPA; не смешивать с Первым Интернационалом или созданным в 1922 г. синдикалистским Интернационалом – Международной ассоциацией трудящихся). Мост продолжал отстаивать инсуррекционалистские позиции в течение 1880-х гг. Первоначально инсуррекционалистский анархизм оказывал влияние на IWPA. Мост выпустил справочник «Наука революционной войны», содержащий рецепты изготовления и применения взрывчатых веществ, а IWPA издала его самый кровожадный памфлет «Чудовище собственности», с призывами «убивать врагов народа». Однако IWPA все больше попадала под преобладающее влияние синдикализма и представлений о том, что профсоюз является инструментом классовой борьбы, оружием революции, «зародышем нового общества» и «автономной коммуной в инкубационный период» (P.Avrich. The Haymarket Tragedy. Princeton, 1984. P.73-75). IWPA взяла в свои руки Федеративный союз рабочих-металлистов Америки, а в 1884 г. ее чикагская секция сформировала Центральный союз труда, крупнейший профцентр города. Многие издания IWPA также демонстрируют явную очарованность инсуррекционализмом, хотя, как мы увидим, общий курс организации развивался в направлении массового анархизма и в особенности синдикализма.<br /><br />В самой Италии также проявились тенденции в сторону инсуррекционализма. В 1877 г. молодой Малатеста и вооруженная группа из 25 других анархистов попытались разжечь восстание крестьян, но не достигли успеха. В подготовке запланированного восстания принял участие и Степняк. Вторым ключевым моментом в повороте анархистов к пропаганде действием было создание Антиавторитарного Интернационала (боле известного как Черный Интернационал) в Лондоне 14 июля 1881 г. Это произошло на Социально-революционном конгрессе, организованном такими видными фигурами, как Кропоткин, Мост и Малатеста. В отличие от Первого Интернационала, который отличался политическим разнообразием и сосредоточился на непосредственной борьбе рабочего класса, Черный Интернационал должен был быть «одновременно анархистским, коммунистическим, антирелигиозным, антипарламентским и революционным» (D.Guerin. Anarchism: From Theory to Practice. New York, 1970. P.74). Он был особенно привлекателен для инсуррекционалистских анархистов, и в его манифесте провозглашалось: «Действие, совершаемое против существующих институтов, в тысячу раз сильнее обращается к массам, чем тысячи листовок и потоки слов» (Цит.по: M. Bookchin. The Spanish Anarchists: The Heroic Years, 1868-1936. New York, 1977. P.115).<br /><br />Хотя крупнейшие секции этого Интернационала – IWPA в США и Всеобщий конгресс мексиканских рабочих, сформированный в 1876 г., находились под сильным влиянием синдикализма, он получил большую известность, благодаря своей роли в популяризации пропаганды действием. Многие анархисты перешли к новому подходу, правда, только временно. Кропоткин в 1880 г. провозглашал «непрерывный бунт словом, письмом, кинжалом и винтовкой или динамитом» и добавлял: «Нам подходит все, что чуждо легальности» (D.Guerin. Anarchism… P.74, 78). Молодой Беркман, под влиянием Моста и при помощи Гольдман, попытался в США убить использующего штрейкбрехеров промышленника Генри Клея Фрика, который нес ответственность за гибель нескольких забастовщиков на сталелитейных заводах в Гомпстеде. Он был приговорен в 1892 г. к 15 годам тюрьмы. Малатеста помогал выдвинуть основные идеи тактики пропаганды действием, но осудил ее развитие в сторону покушений.<br /><br />Период преобладания инсуррекционализма в анархистском движении закончился в 1890-х гг., но прежде анархизм стали широко связывать с терроризмом. Волна попыток покушений и убийств глав государств и взрывов бомб также продолжилась вплоть до ХХ века. Идеи этой традиции сохранили галлеанисты, элементы, связанные с фракцией «Тьера и либертад» («Земля и воля») в Испании, группа «Ла Батталья» («Борьба») в Бразилии, антиорганизационисты в Аргентине, связанные с «Ла Анторча» («Факел») и группой «Кульмине». Они задержались и в Восточной Азии. Цели и методы Общества анархо-коммунистических товарищей, созданного Шифу в Китае в 1914 г., включали такие массовые акции, как забастовки, но оставляли в своем тактическом репертуаре открытыми двери для «беспорядков, включая убийства, насилия и т.п.» (R. Graham et al.. Anarchism: A Documentary History of Libertarian Ideas. Vol.1: From Anarchy to Anarchism, 300 CE to 1939. Montreal, 2005. P.351)<br /><br />В конце 1880-х гг. в анархистских кругах распространилась реакция на пропаганду действием, и многие из тех, кто в прошлом защищал ее, включая Беркмана, Гольдман, Кропоткина, Малатесту и Моста, начали высказываться против нее. Большинство анархистов считало, что пропаганда действием неэффективна и крайне опасна для анархизма. Она вызывает огромные репрессии и тем самым губит попытки создания массового анархистского движения. Инсуррекционализм не привел к заметному ослаблению капитализма и государства. Как замечал Малатеста, «Мы знаем, что эти покушения, с людьми, недостаточно подготовленными к этому, бесплодны и часто, вызывая неконтролируемые реакции, приносят много горя, нанося вред тому самому делу, которому претендуют служить». Куда важнее и полезнее «не просто убить короля, человека, а убить всех королей – королей дворов, парламентов и заводов – в сердцах и в умах людей, то есть, искоренить веру в принцип авторитета, которой преданы многие люди» (G.W. Carey. The Vessel, the Deed , and the Idea. Anarchists in Paterson, 1895-1908 Antipode: A Radical Journal of Geography, 10-11, 1979. P.52). Кропоткин симпатизировал синдикализму в Первом Интернационале, но враждебно относился к профсоюзам в период Черного Интернационала (C. Cahm. Kropotkin and the Rise of Revolutionary Anarchism, 1872-1886. Cambridge, 1989. P.231-269). Однако в 1890-х гг. он призвал вернуться к синдикализму Бакунина и Первого Интернационала, но «в десять раз мощнее»: «Гигантские профсоюзы, охватывающие миллионы пролетариев» (D. Guerin. Anarchism… P.78). Луиза Мишель (...) в конце 1890-х гг. видела во всеобщей стачке путь к революции, хотя сохраняла некоторые симпатии к пропаганде действием (B. Lowry, E.E. Gunter. Epilogue to: Red Virgin: Memoirs of Louise Michel. Tuscaloosa, 1981. P.199).<br /><br />Сама природа инсуррекционалистского акта стала все больше рассматриваться как элитаристская: вместо того, чтобы воодушевлять рабочий класс и крестьянство на действие, она в лучшем случае усиливает в массах пассивное доверие к лидерам и знатокам сверху, заменяя (нынешних правителей, - прим.перевод.) самозваным авангардом народа. Отражением этого служило презрение к непосредственным нуждам людей, таким как повышение зарплаты. Анархизм становился вероучением избранной элиты, не интересующейся заботами народа, отвергающей профсоюзы и, на практике, разрушительной для народных движений. Пропаганда действием мало дала для распространения анархистских идей, зато в общественном сознании прочно связала анархизм с насилием и бомбами и оторвала анархизм от масс. В 1890-х гг. инсуррекционалистский анархизм был уже весьма малочисленным течением.<br /><br />Эта критика исходила из традиций анархистов Первого Интернационала, которая охватывала то, что мы называем массовым анархизмом. Для Бакунина и Альянса, ключевой стратегией было утверждение анархизма внутри народных социальных движений, чтобы придать им более радикальный характер, распространить анархистские идеи и цели и укрепить культуру самоуправления и прямого действия, в надежде, что такие движения помогут социальной революции. В то время, разумеется, они хотели оказывать влияние на сам Первый Интернационал. Частью такого подхода был поссибилистский взгляд на возможность завоевания реальных реформ снизу. Взгляд, что такие реформы не только не губят народные социальные движения, но если они завоеваны снизу, помогают им добиться доверия масс и улучшить условия их жизни.<br /><br />Из книги: Lucien van der Walt, Michael Schmidt। Black Flame: The Revolutionary Class Politics of Anarchism and Syndicalism. AК Press, 2009. P.128-133.<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2372/1/">http://livasprava.info/content/view/2372/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-82272111570025720472010-08-16T06:29:00.000-07:002010-08-16T06:34:27.938-07:00Киевская милиция спешит освободить неонацистских убийц<div align="justify"> 15 августа 2010 г. после матча «Арсенал» (Киев) – «Волынь» (Луцк) произошло самое большое вооруженное нападение, совершенное ультраправыми в столице. На 30 болельщиков «Арсенала» напали 50 неонацистов из числа фанатов столичного «Динамо». Массовая драка на почве идеологической вражды случилась между стадионом им.Банникова и метро «Дворец Украина». Инцидент выходил за рамки футбольных стычек: нападающие были вооружены ножами, кастетами и большим газовым баллоном для разгона уличных демонстраций; выкрикивались лозунги «Хайль Гитлер» и «White power»; заваленных на землю жестоко добивали. По ходу драки ультраправые совершили покушение на убийство – одному из лежачих фанатов «Арсенала» нанесли 2 ножевых удара в грудную клетку, а потом перевернули что бы нанести удар в спину. Удар зацепил легкие, в следствии чего парень был прооперирован. </div> <p align="justify"> </p> <div style="text-align: justify;"> </div> <p style="text-align: justify;"> Другие жертвы нападения получили ожоги лица от перцового газа и черепно-мозговые травмы. Еще одного доставили в больницу с выбитыми зубами и потерей памяти. Сразу после стычки задержано 4 (по некоторой информации 6) нападающих, у одного из которых обнаружили окровавленный нож и выбитую кисть руки. Печерское РУВД не желает открывать уголовное дело и отрицает идеологическую подоплеку: нацисты пришли, что бы показательно «наказать» всех человек, которые посещают фан-сектор, свободный от фашизма. <br /><br /> Неонацисты<br /><br />Нападение организовала ультраправая фанатская «фирма» с символическим названием «Terror Family». Наличие стойкого объединения и незаконный характер деятельности разрешает отнести «фирму» к преступной группировке. Среди них – активные неонацисты, которые притягивались к криминальной ответственности. Благодаря им на фан-секторе «Динамо» появляются свастики и кельтские кресты. Примером для наследования они считают ультраправых фанатов итальянского «Лацио», перенимая скандирования по типу «Дуче». На ряде сайтов сразу появилось сообщение про нападение на 60 (!) антифашистов. Часть этих сообщений сразу была удалена. Завалив на землю антифашистов, неонацисты нанесли особенно жестокие травмы нескольким людям с помощью ножей и тупых предметов, когда для этого не было никакой необходимости. Ультраправые «динамовцы» ненавидят каких либо болельщиков, которые не воспринимают фашистскую идеологию.<br /><br />. Фанаты «Арсенала»<br /><br />Столичный «Арсенал» остается единственным в Украине клубом, фанаты которого заявили о неприятии расизма на своих трибунах. По этому нередко «арсенальцы» становились жертвами вооруженных нападений, однако этот случай беспрецедентный. Далеко не все болельщики являются активистами антифашистского движения. Даже осознав, что драка с вооруженными оппонентами неизбежна, антифашисты не применяли оружия или продручных средств.<br /><br />Милиция<br /><br />Наиболее шокирует поведение правоохранителей в данной ситуации. Сразу после окончания матча, два автобуса милиции (в т.ч. автобус «Беркута») покинули стадион, очевидно . учтя неагрессивность волынских фанов. Угрозу нападения со стороны фанатов «Динамо» правоохранители проигнорировали, хотя инциденты случались.Тем не менее, после драки было задержано от 4 до 6 неонацистов, у одного из которых был окровавленный нож и выбита кисть руки. Но милиция не спешит отпустить подозреваемых и утверждает что поножовщина имела бытовой или договорной (!) характер. Но самое страшное то, что милиционеры Печерского райотдела отказываются возбуждать уголовное дело даже по факту ножевых ранений. Милиция отказывается принимать заявление о преступлении, потому что … потерпевший, находясь в состоянии аффекта, не может назвать, с кем он пришел на футбол. Хотя дело должны уже были возбудить по инициативе милиции, поскольку преступление является тяжким – покушение на убийство с прямым умыслом! Предлогом также должно послужить сообщение милиционеров, которые задержали подозреваемых на месте преступления или с поличным (п.2 ч.1 ст.97 Криминально-процесуального кодекса). Другому пострадавшему, у которого зафиксирована частичная потеря памяти, милиционеры устроили допрос без разрешения врача. Другому потерпевшему, у которого зафиксирована частичная потеря памяти, милиционеры устроили допрос без разрешения врача. Они прибегали к крику и психологическому давлению и настаивали на том, что драка состоялась «по соглашению сторон». Благодаря усилиям врачей жизни вне опасности.<br /><br />В обеих случах просматривается желание милиционеров замять дело и скрыть ее идеологический подтекст. Власть не хочет признавать, что в Украине существуют неонацистские банды, которые фактически в центре столицы организовывают массовые вооруженные нападения. Антифашисты обещают залучить широкие общественные массы и поднять вопрос перед Уполномоченным по правам человека с целью остановить нацистский террор. </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> перевод Эльфика </p> <p style="text-align: justify;"> </p> <p style="text-align: justify;"> источник </p> <a href="http://samozahist.org.ua/">http://samozahist.org.ua/</a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2284/1/">http://livasprava.info/content/view/2284/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-38759230002409025212010-08-16T06:19:00.000-07:002010-08-16T06:26:38.638-07:00В печерському райвідділку не хочуть розслідувати замах на вбивство антифашистів15 серпня 2010 р. після матчу «Арсенал» (Київ) – «Волинь» (Луцьк) стався найбільший збройний напад, скоєний ультраправими у столиці. На 30 уболівальників «Арсеналу» напали 50 неонацистів з числа фанів столичного «Динамо». Масова бійка на ґрунті ідеологічної ворожнечі сталась між стадіоном ім. Баннікова і метро «Палац Україна». Інцидент виходив за межі футбольних сутичок: нападники були озброєні ножами, кастетами й великим газовим балоном для розгону вуличних демонстрацій; викрикувались гасла «Хайль Гітлер» і «White Power»; звалених на землю жорстко добивали. <b>В ході бійки ультраправі здійснили замах на убивство – одному з лежачих фанів “Арсеналу” нанесли 2 ножові удари в грудну клітину, а потім перевернули, щоб нанести удар в спину.</b> Удар зачепив легені, що змусило прооперувати хлопця. Інші жертви нападу отримали опіки обличчя від перцевого газу і черепно-мозгові травми. Ще одного доставили до лікарні з вибитими зубами і втратою пам’яті. Одразу після сутички затримано 4 (за деякою інформацією 6) нападників, в одного з яких виявили скривавлений ніж і вибиту кисть руки. Печерське РУВС не бажає відкривати кримінальну справу й заперечує ідеологічне підгрунтя: нацисти прийшли, щоб показово “покарати” усіх осіб, які відвідують фан-сектор вільний від фашизму.<br /><br /><b>Неонацисти</b><br /><br />З інтернет-джерел підтверджується, що серед напад організувала ультраправа фанатська «фірма» з символічною назвою «Terror Family». <b>Наявність стійкого об’єднання і незаконний характер діяльності дозволяє віднести “фірму” до злочинного угрупування.</b> Серед них – активні неонацисти, що притягувались до кримінальної відповідальності. Завдяки їм на фан-секторі «Динамо» з’являються свастики та кельтські хрести. Зразком для наслідування вони вважають ультраправих фанатів італійського «Лаціо», переймаючи скандування типу «Дуче». На ряді їхніх сайтів одразу з’явилось повідомлення про напад на 60 (!) антифашистів. Частина цих повідомлень була видалена. Зваливши на землю антифашистів, неонацисти нанесли особливо жорстокі травми кільком людям за допомогою ножів та тупих предметів, коли для цього не було жодної необхідності. Ультраправі “динамівці” ненавидять будь-яких уболівальників, які не сприймають фашистської ідеології. <br /><div align="justify"> <b>Фанати «Арсеналу»</b><br /><br />Столичний «Арсенал» лишається єдиним в Україні клубом, фанати якого заявили про свої антифашистські погляди. Це призводить до протистояння з уболівальниками всіх інших клубів, оскільки серед них домінують неонацисти. Нерідко «арсенальці» ставали жертвами збройних нападів, однак цей випадок безпрецедентний. На останньому матчі фани розгорнули банер на підтримку російських антифашистів, заарештованих по справі щодо <a href="http://livasprava.info/content/view/2250/1/" target="_self">"погрому" Хімкінської міськадміністрації</a> . На банері було написано <a href="http://livasprava.info/content/view/2260/1/" target="_self">«Свободу Леше и Максиму», окрім того лунали гасла «Сажайте дерева, а не наших друзів»</a> . Навіть усвідомивши, що бійка з озброєними опонентами невідворотна, антифашисти не застосовували зброї або підручних засобів.<br /><br /><b>Міліція</b><br /><br />Найбільше вражає поведінка правоохоронців в даній ситуації. Одразу після закінчення матчу, два автобуси міліції (у т.ч. автобус «Беркуту») залишили стадіон, очевидно зваживши на неагресивність волинських фанів. Загрозу напади з боку фанатів «Динамо» правоохоронці проігнорували, хоча такі інциденти траплялись. Тим не менше, після бійки було затримано від 4 до 6 неонацистів, в одного з яких був скривавлений ніж і вибита кисть руки. Однак міліція поспішає відпустити підозрюваних і стверджує, що поножовщина мала побутовий або договірний (!) характер.<br /><br />Але найстрашніше те, що зараз міліціонери Печерського райвідділку відмовляються порушувати кримінальну справу навіть за фактом ножових поранень. Міліція відмовляється приймати заяву про злочин, тому що… потерпілий, знаходячись у стані афекту, не може назвати, з ким він прийшов на футбол. Однак справа мала бути вже порушена за ініціативи міліції, адже злочин є тяжким – замах на убивство з прямим умислом! Підставою також мало слугувати повідомлення міліціонерів, які затримали підозрюваних на місці вчинення злочину або з поличним (п.2 ч.1 ст.97 Кримінально-процесуального кодексу).<br /><br />Іншому потерпілому, у якого зафіксована часткова втрата пам’яті, міліціонери влаштували допит без дозволу лікаря. Вони вдавались до крику і психологічного тиску й наполягали на тому, що бійка відбулась «за згодою сторін».<br /><br />В обох випадках вбачається бажання міліціонерів зам’яти справу і приховати її ідеологічний підтекст. Влада не хоче визнавати, що в Україні існують неонацистські банди, які фактично в центрі столиці організовують масові збройні напади. Антифашисти обіцяють залучити широкі кола громадськості та підняти питання перед Уповноваженим з прав людини з метою зупинити нацистський терор. </div> <div align="justify"> </div> <a href="http://samozahist.org.ua/?p=37680" target="_self">Джерело</a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2283/1/">http://livasprava.info/content/view/2283/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-71633746430252856572010-08-15T13:43:00.000-07:002010-08-15T13:47:35.317-07:00"Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое...""Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое..."<br /><br />Прекрасними новинами (реєстрація на сайті безкоштовна) нас радує знамя міровой буржуазії Файненшл Таймс! Вічно живі ідеї чучхе підказали нам, що робити, коли треба буде віддавати МВФ борги.<br /><br />Щойно український уряд пообіцяв підвищити ціни на газ для населення вшестеро і заставити жінок працювати на 5 років довше раді получєнія бабок от МВФ, як народний депутат Василь Хара, автор проекту Трудового кодексу і невтомний ловелас , проявив недюжинну смекалку. "Не все, что прописано в меморандуме будет выполнено: мы были вынуждены пойти на хитрости, чтобы получить займ, а потом уже объяснять Фонду, почему это их требование будет выполнено не так, а это – вообще не будет. Например, повышения пенсионного возраста не будет, потому что этого не было в программе Виктора Януковича", - успокоїв сограждан хітроумний стратег.<br /> <br />Но даже якщо візантійська інтрига удасться, получені дєньгі все одно прийдеться оддавать. Между прочим, Україна серед боржників МВФ уже щас на другому місці після Румунії. Так вот, у цьому екстреному случаї нам допоможе передовий опит КНДР. Мудре руководство цієї страни намедні предложило Чехії виплатити частину державного боргу корнем женьшеня!<br /><br />Чехословаччина ще за часів Жидокомуни (страшні часи, які вітчизняні патріоти і сьогодні згадують із страхом та огидою - Л.С.) постачала корейцям грузовікі, трамваї і продукцію важкого машинобудування. Благодарні корейці, катаючись на чехословацьких трамваях, не забули, шо остались должни десять мільйонів баксів. І вот настал час расплати: в щот 5% долга Страна Утренней Свежесті предложила чехам 20 тонн полєзного растєнія. Між іншим, північнокорейський женьшень дуже котірується в східноазіатських країнах, отлічаясь особой заборістостью.<br /><br />Я думаю, це прекрасна ідея. Наш уряд, наприклад, уже станом на сьогодні висить МВФ 12,66 мільярдів доларів. В щот етой сумми ми цілком можем відправити Домініку Стросс-Кану баржу цілющого вкраїнського укропа.<br /><br />Можна, кстаті, сформіровать железнодорожний состав, гружоний вишиванками (буковинськими, з бісером!). Або, опять же, розплатитися глечиками і прочими "унікальними старожитностями" - їх можна реквізірувать у депутатів і чиновників вищих рангів, які їх були змушені з ентузіазмом пріобретать на всяких ярмарках під час президентства Віктора Андрійовича Ющенка. Все одно тепер валяються на чердаках дач в Кончі-Заспі - а так службу отєчєству сослужать!<br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2274/1/">http://livasprava.info/content/view/2274/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-85952289947158194152010-08-15T13:33:00.000-07:002010-08-15T13:35:43.025-07:00Жизнь и смерть Фрица ТойфеляЖизнь и смерть Фрица Тойфеля<br /><br />6 июля в возрасте 67 лет в Берлине скончался Фриц Тойфель – один из самых известных участников студенческих протестов 1960ых гг. в ФРГ.<br /><br />Фриц Тойфель родился 17 июня 1943 г. в Ингельхайме-на-Рейне. Он был шестым ребенком в семье служащего химического концерна. У отца Фрица была «броня» от фронта – его работа считалась важной для оборонной промышленности. Лишь в самом конце войны Тойфель-старший был призван в «фольксштурм». Впрочем, глава семьи успешно избежал всех неприятностей и в 1946 г. семья перебралась из французской оккупационной зоны в швабский городок Людвигсбург, где прошло детство Фрица. В гимназии Тойфель считался хорошим учеником, к тому же он проявлял религиозное усердие и даже вступил в Христианскую ассоциацию молодых людей. Лишь после окончания школы Тойфель порвал с церковью, поскольку узнал, что священники благославляют оружие бундесвера. В те годы он начал больше интересоваться политикой. Впоследствии он вспоминал, какое сильное впечатление на него, тогдашнего абитуриента, произвели судебные процессы над надзирателями концлагерей, проходившие в 1963 г. в соседнем Штутгарте и во Франкфурте. Тойфелю бросилось в глаза сходство между судьями и подсудимыми – и те, и другие были в «третьем рейхе» покорными исполнителями приказов. Поэтому и мягкое обращение с бывшими палачами в зале суда, и весьма мягкие приговоры не выглядели удивительными.<br /> <br /><br />В политическую деятельность Тойфель включился вскоре после того, как приехал в Западный Берлин в 1963 г. изучать в Свободном университете германистику, публицистику и театроведение. В зимний семестр 1965/66 гг. его тогдашняя пассия привела Фрица в Социалистический союз немецких студентов (ССНС). Как раз в это время в берлинской организации ССНС начало расти влияние антиавторитарного крыла во главе с Руди Дучке и Берндом Рабелем. Уже в 1966 г. Тойфель участвовал в громкой акции протеста – ССНС и студенты из африканских стран сорвали показ расистского фильма «Прощай, Африка». Кинотеатру был нанесен урон в 10 тысяч марок – в негодность пришли экран, занавес и кресла, к тому же студенты выпустили в кинозале принесенных с собой мышей. Фильм был вскоре снят с проката. <br /><br />Тойфеля привлекала перспектива использования провокационных акций, он призывал отказаться от планов на карьеру и моногамных отношений – революция должна была начаться с изменения повседневного быта. В ССНС стали созревать планы создания коммуны, в которой должны были быть стерты грани между политической деятельностью и личной жизнью. В то время как для Дучке и Рабеля, главным было построение на основе будущей коммуны эффективной политической организации, для их главного оппонента, бывшего ситуациониста Дитера Кунцельмана важнее было создание новой личности, своего рода революционное самосовершенствование. Тойфель встал на сторону Кунцельмана, тогда как наиболее авторитетные деятели ССНС дистанцировались от «коммунарского» проекта. «Коммуна I» возникла в начале 1967 г., в нее кроме Кунцельмана и Тойфеля вошли Ульрих Энценсбергер (брат известного писателя Ханса Магнуса Энценсбергера), Дагрун Энценсбергер (бывшая жена Ханса Магнуса) с девятилетней дочерью, писатель Детлеф Михель, а также Фолькер Гебберт, Ханс-Йоахим Хамайстер, Доротея Риддер и Дагмар Зеехубер. Коммунары жили в пустующей квартире уехавшего в США писателя Уве Йонсона без ведома хозяина. Некоторое время коммуна также парралельно использовала квартиру Х.М. Энценсбергера.<br /><br />Поначалу главным занятием коммунаров был усиленный самоанализ, при этом Кунцельман выступал негласным лидером, требовавшим от коммунаров все больших усилий по изменению сознания и бытовых привычек. Нервные срывы были не редкостью среди коммунаров, к тому же состав коммуны стал меняться, на смену выбывшим членам приходили новые, и Кунцельману становилось все сложнее удерживать ведущую позицию. Тойфель выступал за начало акций, которые принесут общественный резонанс и внутреннюю консолидацию. Коммунары стали готовиться к протестам в связи с прибытием в Западный Берлин вице-президента США Хуберта Хамфри. 5 апреля 1967 г. полиция ворвалась в «Коммуну I» и арестовала коммунаров, обвинив их в подготовке к терракту. Как выяснилось позже, квартира Йонсона, жена которого подозревалась в связи с чехословацкими спецслужбами, прослушивалась американцами. Те в свою очередь дали сигнал берлинским властям. Газеты правого концерна «Шпрингер» поспешили сообщить, что коммунары хотели взорвать Хамфри бомбой, полученной в китайском посольстве в Восточном Берлине. Но на поверку взрывматериалы оказались пудингом, мукой, йогуртом и парой дымовых шашек: коммунары хотели закидать Хамфри продуктами питания. Прокуратура вынуждена была отпустить всех задержанных, хотя судебные разбирательства по «пудинговому делу» продолжались вплоть до 1977 г.<br /><br />Скандал, связанный с выдуманной бомбой, привлек к коммуне внимание общественности. В ФРГ ходил анекдот, что коммунары хотели закидать Хамфри напалмовыми бомбами, в отместку за то, что американцы сбрасывают на вьетнамских детей пудинг. В коммуну потек поток писем от поклонников и выстроилась очередь журналистов. Коммунары жили на гонорары за интервью, начиная день с досконального изучения шпрингеровской прессы, и вскоре снискали в ССНС славу «придворных шутов Шпрингера». Внутри коммуны на смену самоанализу пришла лихорадочная подготовка новых акций.<br /><br />12 мая коммунары были исключены из ССНС. Формальным поводом стала листовка с призывом бойкота выборов в органы студенческого самоуправления, которую коммунары рапространяли от имени ССНС, без согласования с другими членами организации. Руди Дучке, фактический лидер антиавторитарного крыла ССНС, при голосовании воздержался. Среди тех, кто голосовал за исключение, был некто Райнер Лангханс, отслуживший в бундесвере студент факультета психологии, член берлинского правления ССНС. Впоследствии Лангханс сам вступил в «Коммуну I», привлек туда фотомодель Уши Обермайер и в конце концов выкинул (в буквальном смысле) Кунцельмана из коммуны. По некоторым данным, Лангханс был коммунаром уже на момент исключения и видел в подаче голоса за свое собственное исключение своего рода абсурдистскую акцию. О коммуне в то время ходило много нелепых слухов, которые коммунары зачастую распускали сами. Мифы о широко практиковавшихся в «Коммуне I» свободной любви и оргиях имеют хождение и по сей день. На самом деле в коммуне быстро сложились устойчивые пары, групповой секс практиковался крайне редко, наркотики появились лишь через год после основания, а о путях «освобождения чувств» велись долгие, но малорезультативные дебаты.<br /><br />Впрочем, вскоре коммунарам пришлось столкнуться с более серьёзными аспектами политического активизма. 2 июня 1967 г., во время демонстрации протеста против визита персидского шаха в Берлин полицейским был застрелен студент Бенно Онезорг. Фриц Тойфель в тот день участвовал в «сидячей блокаде» и был арестован – его обвиняли в метании камней. В полицейском «воронке» и позже, в участке Тойфель слышал, как по рации передали ложное сообщение, что студенты закололи полицейского, сам наблюдал, как разъяренные полицейские стали грозить арестованным левакам отомстить за убитого сослуживца. Как и многие задержанные в этот день, Тойфель подвергался побоям. Впоследствии он называл этот день самым важным в своей жизни. <br /><br />Студенческое движение стремительно радикализировалось, а Тойфель находился в предварительном заключении в моабитской тюрьме. Он стал героем в глазах внепарламентской оппозиции. Около 200 студентов провели четырехдневную голодовку, требуя освобождения Тойфеля. Обвинение строилось на показаниях полицейских – хотя нашлось более 20 свидетелей, подтверждавших непричастность Тойфеля к киданию камней. Тем временем убийца студента Онезорга – полицейский Карл-Хайнц Куррас продолжал находиться на свободе. Правительство и СМИ возлагали всю вину за произошедшее 2 июня на самих демонстрантов. <br /><br />Лишь 10 августа Тойфеля выпустили из тюрьмы под подписку о невыезде. Однако, выйдя из тюрьмы, Тойфель демонстративно заявил, что собирается нарушить правила, и даже организовал шествие к зданию суда – коммунары везли его в тележке, в костюме кающегося грешника, а сам Тойфель требовал своего немедленного ареста. Позже он выступал на различных собраниях студентов в ФРГ. Это было открытым неповиновением решениям суда. 15 августа Тойфеля вновь задержали и водворили в тюрьму. Коммунары твердо решили, что суд надо использовать для антиавторитарной агитации. Памятка для подсудимых, распространяемая среди участников протестов, призывала стремиться к политической, а не юридической победе в зале суда. Тойфель часто демонстрировал свой незаурядный талант сатирика. В ответ на требование пройти обследование на предмет психического здоровья Тойфель заявил, что согласен пройти обследование только в том случае, если через него пройдут судьи и прокурор. Легендарной стал также данный 29 ноября ответ Тойфеля на требование встать в присутствии судьи: «Согласен, если это послужит обнаружению истины!». В то время как Тойфель считался воплощением разрушения традиционных устоев его – вполне респектабельная – семья активно выступала в его поддержку. На многих фотографиях мать коммунара запечатлена рядом с его эпатажно одетыми соратниками. Попытки изобразить Тойфеля закоренелым преступником выглядели малоубедительно. 22 декабря 1967 г. суд оправдал Тойфеля, который к тому времени просидел в тюрьме 148 дней. Полицейский Куррас был оправдан за месяц до этого, при этом, не проведя ни дня в предварительном заключении.<br /><br />В самой «Коммуне I» тем временем назревал конфликт. Тойфель вернулся в коммуну героем, к которому стали ездить поклонницы со всей ФРГ. Однако против него и Райнера Лангханса уже другое дело – их обвиняли в призыве к поджогу. Прочитав в мае 1967 г. в газете о случайном пожаре в брюссельском универсаме коммунары сочинили интервью с выдуманной группой бельгийских радикалов, якобы поджегших магазин. Коммунары хвалили их акцию за то, что теперь европейцы на своей шкуре испытают то, что испытывает вьетнамское население под американскими бомбардировками. Листовка кончалась вопросом, когда же, наконец, загорятся магазины Берлина. В качестве экспертов в суд были приглашены известные писатели и литературоведы, которые доказывали, что листовка коммунаров – сатира, а не руководство к действию. 22 марта 1968 г. Тойфель и Лангханс были оправданны, а через двенадцать дней во Франкфурте загорелся магазин, который подожгли будущие основатели РАФ Андреас Баадер и Гудрун Энслин и двое их подельников. Протестное движение активно обсуждало возможные методы сопротивления репрессиям, и поджог во Франкфурте должен был ознаменовать переход от оборонной к наступательной тактике. В «Коммуне I» частым гостем стал некто Петер Урбах, впоследствии разоблаченный как агент Федерального ведомства по охране конституции (внутренней разведки ФРГ). Именно Урбах стал первым поставщиком оружия будущей РАФ. После покушения на Руди Дучке 11 апреля 1968 г. толпы студентов пытались заблокировать типографии концерна Шпрингера, в газетах которого население призывалось к «активной» помощи полиции в борьбе с протестным движением. Урбах раздавал демонстрантам бутылки с зажигательной смесью и обсуждал вместе с Тойфелем перспективы поджога городской оперы. Беспорядки продолжались несколько дней. 13 апреля Фриц Тойфель вместе с другими коммунарами был задержан в числе двухсот демонстрантов. В разгар событий мая-июня 1968 г. Тойфель большую часть времени находился в тюрьме. Правда, ему удалось принять участие в захвате студентами ряда зданий Свободного университета. Но главным полем деятельности для Тойфеля все больше становился зал суда. Лангханс и Тойфель даже выпустили документацию своих выступлений в тюрьме – книга носила название «Укради меня». Тираж в 20 000 экземпляров разошелся мгновенно.<br /><br />Летом 1968 г. «Коммуну I» поразил глубокий кризис. После того как Уве Йонсон попросил писателя Гюнтера Грасса выкинуть коммунаров из своей квартиры, коммуна переехала в здание заброшенной фабрики. Конфликт между Тойфелем, Лангхансом и Кунцельманом нарастал. Тойфель и Лангханс стали самыми знаменитыми коммунарами, в то время как Кунцельман был, по сути, идейным отцом всего проекта. После очередной серии перфомансов и акций «прямого действия», в коммуне была предпринята попытка вернуться к первоначальной идеи «самоизменения», к работе над измением собственной психологию. Однако Лангханс часто возражал Кунцельману, а Тойфеля критиковал за постоянные визиты поклонниц со стороны. Атмосфера становилась угнетающей. В середине июля Фриц Тойфель покинул «Коммуну I» и переехал в Мюнхен к своей тогдашней подруге Ирмгард Мёллер. В баварской столице Тойфель участвовал в некоторых громких акциях – так, например, хозяин ресторана, отказавшийся обслуживать «длинноволосых», был в лучших традициях немого кино забросан едой. Впрочем, имидж «политклоуна» вызывал к Тойфелю недоверие у многих участников протестного движения. 21 августа Тойфель был освистан на десятитысячной демонстрации против советского вторжения в Чехословакию, когда стал ругать Дубчека за недостаточную революционность. Тойфель, в свою очередь, резко отзывался о «серьёзности» в рядах Внепарламентской оппозиции. В сентябре он публично отклонил предложение председателя ССНС Раймута Райхе снова вступить в ССНС. Тойфель принимает участие в попытках создать в Мюнхене ряд новых коммун. Прокуратура ведет против него 15 дел. Ему отказывают во въезде в Австрию и Марокко. Тойфелю было ясно, что в Западной Германии ему вряд ли удасться избежать продолжительного тюремного заключения.<br /><br />Поворотным моментом в истории немецких новых левых стал летний лагерь в баварском городке Эрбах, который было решено провести в июле 1969 г. Лагерь должен был проходить рядом с тюрьмой для малолетних преступников – целью была коллективная акция против пенитенциарной системы. Около 150 человек из Западного Берлина и ФРГ прибыли в окрестности Эрбаха, но лагерь был разогнан. Причем местное население активно помогало полиции, в близлежащем городе Бамберге был даже разгромлен левый книжный магазин и избит молотками случайный посетитель. Преждевременное завершение эрбахского лагеря стало важным этапом в процессе создания террористических структур в ФРГ. Участники обсуждали перспективы вооруженного сопротивления реперессиям. По приглашению итальянской группы «Уччелли» («Птицы») семь берлинских радикалов, в их числе Фриц Тойфель и Дитер Кунцельман, выехали в Италию. Оттуда Кунцельман выехал в Иорданию для установления контактов с ООП. Тойфель ехать к палестинцам отказался и вернулся в ФРГ. <br /><br />В феврале 1970 г. он официально заявил о необходимости вооруженной борьбы и своем переходе на нелегальное положение. «Клоун Тойфель мертв», - заявил бывший коммунар на прощание. Он сбрил свою знаменитую бороду и стал скрываться в Мюнхене, пользуясь поддельными документами. Тойфель принимал участие в создании подпольной организации «Тупамарос Мюнхена». Опыт городских партизан Латинской Америки должен был стать основой новой революционной организации в ФРГ. Полиция наблюдала за мюнхенскими коммунами, в которых проживали будущие «городские партизаны», но Тойфель долго оставался неузнанным. Его арестовали 12 июня 1970 г., обвинив в причастности к попыткам поджога здания мюнхенского суда и здания земельного уголовного розыска весной 1970 г. В первом случае в здание было заложено две маленькие бомбы, однако часовой механизм был не заведен, так что бомбы не могли сдетонировать. Во втором случае было брошено две бутылки «коктеля Молотова», но обе попали не в окно, а в стену, не причинив зданию вреда. В обоих случаях не удалось доказать присутствия Тойфеля на месте преступления, но следствие считало, что взрывчатка была изготовлена в квартире Тойфеля. Берлинские дела Тойфеля попадали под амнистию, объявленную в мае 1970 г. коалицией социал-демократов и либералов участникам протестных выступлений последних лет. 15 января 1971 г. он был приговорен мюнхенским судом к двум годам тюремного заключения.<br /><br />В сентябре 1971 г. Тойфель провел девятидневную голодовку и подвергался насильственному кормлению. По его мнению, в тюрьме революционер должен максимально использовать любую возможность продолжать борьбу. Он внимательно следил за событиями на воле. Эволюцию «новых левых», создание многочисленных «авангардных» организаций Тойфель воспринимал скептически. В одном из писем он писал, что ему кажется, «будто большинство товарищей в данный момент хочет по-мазохистски наказать себя за все то удовольствие, которое доставляла практика антиавторитарной фазы» (1). Тойфель не спешил примыкать к тому или иному течению.<br /><br />9 июня 1972 г. Тойфель вышел на свободу. За два года состояние радикальных левых в ФРГ сильно изменилось. В разгаре была охота на «первое поколение» РАФ. Ирмгард Мёллер, примкнувшая к «группе Баадера-Майнхоф», была арестована спустя месяц после выход Тойфеля из тюрьмы. Им так и не довелось вновь установить контакт. Тойфель прожил в Мюнхене год. Он связался с созданной в Берлине организацией «городских партизан» «Движение 2 июня» и в июле 1973 вновь перешел на нелегальное положение. Вскоре он был объявлен в розыск – по всей ФРГ висели плакаты с его фотографией. 13 сентября 1975 г. Фриц Тойфель и член «Движения 2 июня» Габриеле Роллник открыли дверь берлинской конспиративной квартиры, за которой их уже ждала полицейская засада. Тойфель и Роллник сдались, не оказав сопротивления. У Тойфеля обнаружили заряженный пистолет и обрез, который бывший коммунар носил под мышкой. <br /><br />Прокуратура и СМИ ликовали – Тойфель был объявлен лидером «Движения 2 июня» и обвинен в ограблении банков и похищении председателя берлинских христианских демократов Петера Лоренца в феврале 1975 г. Похищение Лоренца была одной из самых успешных акций левых террористов в ФРГ – политик был обменен на пять заключенных. Обвинение не имело прямых доказательств вины Тойфеля, главная ставка была сделана на показание свидетелей, которые, однако, сильно противоречили друг другу. Процесс Тойфеля и его пяти предполагаемых подельников вел тот же судья, который в 1967 г. оправдал полицейского Курраса. Процесс затянулся на почти пять лет. Подсудимым не раз запрещали общение с их адвокатами – распространенная мера «борьбы с терроризмом» в ФРГ 70ых гг. Тойфель участвовал в нескольких голодовках политических заключенных, но впоследствии резко критиковал это средство борьбы, и особенно злоупотребление им со стороны РАФ. Кроме того, Тойфель прибегал к своим коронным премам – приходил в зал суда переодетым, когда ему предоставляли слово, он часто читал стихи или обращался к публике с политическими речами. Однажды пришел на заседание суда выбритым и заявил: «Я побрился, чтобы вы могли увидеть истинное лицо терроризма». Когда победа обвинения казалась уже неотвратимой, Тойфель в очередной раз шокировал немецкую общественность. 27 мая 1980 г. он объявил, что у него есть алиби. Во время похищения Лоренца он не мог находиться в Берлине, так как работал под чужим именем на фабрике в Эссене , производя крышки для унитазов. Алиби Тойфеля подтверждалось многочисленными свидетелями из числа бывших коллег. В бумагах фирмы сохранилось дело рабочего Йорга Раше – таков был псевдоним Тойфеля, который хотел получше узнать жизнь пролетариата. Разразился небывалый скандал в истории немецкой юриспруденции. На вопрос, почему он не заявил о своем алиби раньше, Тойфель отвечал, что хотел продемонстрировать методы работы западнонемецких судов. Он провел в тюрьме 1638 дней без приговора, все собранные против него показания свидетелей, «видевших» его в Берлине, не подтверждались. Те пять лет, к которым его приговорил суд за ношение оружия и участие в преступной организации, он уже отсидел во время предварительного заключения и 13 октября 1980 г. Тойфель был отпущен на свободу. Еще во время процесса он заявил, что больше не считает себя участником «городской герильи», и осудил действия РАФ и захваты пассажирских самолетов. Однако до конца своих дней он не осуждал вооруженную борьбу как таковую, хотя и признавал безрезультативность попыток создания в ФРГ «второго фронта» борьбы с империализмом.<br /><br />После освобождения Тойфель выступал как писатель-сатирик, писал для журнала «Пардон» и газеты «Ди Тагесцайтунг». Он сочувствовал альтернативному и экологическому движению, участвовал в инициативах помощи политзаключенным. 19 февраля 1982 г. Тойфель провел свою последнюю скандальную акцию. Во время теледебатов о значении этикета он неожиданно достал пистолет-брызгалку и «выстрелил» в своего оппонента, министра финансов Ханса Маттхёфера чернилами. В зал ворвалась полиция, шокированный министр вылил на рубашку Тойфеля свой бокал вина. Неожиданно кляксы на пиджаке министра пропали – Тойфель заправил свое игрушечное оружие «волшебными чернилами».<br /><br />В октябре 1983 г. Тойфель уехал в Лондон, где работал пекарем, потом вернулся в Берлин, где стал велокурьером. Велосипеды были страстью постаревшего коммунара – теперь он публично высказывался в основном на тему экологической пользы этого транспортного средства, чем разочаровывал многих своих бывших соратников, которые жаждали услышать от него нечто более острополитическое. В последние годы жизни Тойфеля поразила болезнь Паркинсона и анкилозирующий спондилоартрит, он потерял возможность работать и жил весьма бедно в берлинском районе Веддинг. Его лечащим врачом был бывший товарищ по «Коммуне I» Ханс-Йоахим Хамайстер. В 2001 г. Тойфелю была присуждена премия за гражданское мужество имени сатирика Вольфганга Нойсса. Церемония вручения стала его последним публичным выступлением.<br /><br />Похороны Фрица Тойфеля состоялись 16 июля на кладбище Доротинштадт. Среди тех, кто провожал Тойфеля в последний путь, были бывшие участники «Коммуны I», бывшие «городские партизаны», а также его бывший адвокат, ныне депутат бундестага от «зеленых» Кристиан Штрёбеле.<br /><br />1. Carini, Marco: Fritz Teufel. Wenn’s der Wahrheitsfindung dient. Hamburg, 2003. S. 166.<br /> <br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2253/1/">http://livasprava.info/content/view/2253/1/ </a><br /><br /><br /> По теме:<br /> <br /><a href="http://livasprava.info/content/view/616/81/"> «Капитализм ведет к фашизму – долой капитализм!» </a><br /> <br /><a href="http://livasprava.info/content/view/385/81/">БОРОТЬБА НАВКОЛО ПРИЙНЯТТЯ НАДЗВИЧАЙНИХ ЗАКОНІВ ТА ЇЇ ВПЛИВ НА МОЛОДІЖНИЙ РУХ У ФРН В 1966-1968 РР. </a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-45135642130118499172010-07-29T07:17:00.000-07:002010-07-29T07:20:57.451-07:00Антиклерикальная фига от польских левыхВопреки всем сценариям и прогнозам польская левая неожиданно вышла из комы. <br /><br />Главной сенсацией прошедшей весной и летом за Бугом президентской компании, казалось, будет сам факт второго тура. На старте выборов кандидат от либеральной Гражданской Платформы, Бронислав Коморовский, напомним, имел 53 процента поддержки, что, казалось, гарантировало ему победу уже в первом раунде. Его главный конкурент Ярослав Качинский - брат погибшего под Смоленском Леха Качинского, представитель консервативной партии Права и Справедливость (PiS) мог рассчитывать только на 20-25 процентов избирателей. Однако буквально за два месяца Ярослав сумел сократить разрыв до нескольких пунктов.<br /><br />Однако самый большой сюрприз на выборах преподнёс не Качинский, а 35-летний Гжегош Наперальский, кандидат от Союза Левых Демократов (SLD). В первом туре Наперальскому отдали голоса 13 процентов голосов, пришедших к урнам избирателей. Такой прыти от левых, сторонники которых в итоге решили судьбу выборов, никто не ожидал. <br /><div style="text-align: justify;"> В последние годы Союз – формальный наследник Польской объединенной Рабочей партии (PZPR), на глазах сдавал былые позиции. Золотые времена потскоммунистов окончились приблизительно в 2005-ым. Тогда на выборах в сейм партия получила 13 процентов - почти в три раза меньше чем на предыдущих выборах. Мизерное поддержка была своего рода наказанием за либеральный курс левого кабинета Лешека Миллера и серию коррупционных скандалов с участием бонз SLD. Союз постепенно, но верно уходил во вторую лигу польской политики.<br /><br />Закат SLD знаменовал, по мнению политологов, окончание определенного этапа политической истории Польши, формула которой строилась на противостоянии бывших коммунистов и партий из лагеря Солидарности. Алгоритм изменился. Начала формироваться двухпартийная модель, в чем то-то похожая на американскую. За право порулить страной отныне сражались две фракции Солидарности - либеральная РО и консервативная PiS. На политических лилипутов из лагеря левых никто большого внимания не обращал. Бытовало мнение о том, что в ходе естественного вымирания «гвардии мундиров» (так называют в Польше комунистчиеских аппаратчиков и госчиновников) Союз сам даст дуба.<br /><br />И тут пришел Наперальский. Гжегош Наперальский родился в 1974 -ым в Шчецине в семье кадрового партийного сотрудника. Учился в техникуме. Окончил факультет политологии в местном университете. Работал в бизнесе. В 21 год. протестуя против клерикализации программы образования, написал заявление в партию. На смене столетий окончательно ушел в профессиональную политику. В 2005-ым стал депутатом Сейма и генеральным секретарем Союза. 31-го мая 2008-га году избран председателем. Личная жизнь: женат, имеет две дочки.<br /><br /><br />Когда Наперальский заявил про намерение въехать в Бельведер (резиденция польских президентов) за него были готовые голосовать только 4 процента. Большинство считало, что, в кампанию Наперальский ввязывается исключительно ради того, чтобы попиарить партию.<br /><br />Тем не меньше за неделю до голосования он подтянул свой рейтинг до 8 процентов. И наконец буквально за 5-6 дней до похода избирателей к урнам его рейтинг подскочил еще на 5 процентов. Такого финта от молодого политика никто не ждал.<br /><br />В чем загадка Наперальского и можно ли его успех считать прологом возрождения польской левой?<br /><br />Близкая к либералам Gazeta Wyborsza объясняет феномен Наперальского так: "На фоне Коморовского и Качинского, который давно задают тон политической жизни, кандидат SLD выглядел более живым. Голосуя за Наперальского, многие избиратели желали показать фигу гегемонам из PO i PiS".<br /><br />"Наперальский ничего собою не представляет. Он победил благодаря тому, что из-за чистой случайности появился в конкретном времени в конкретном месте и в окружения конкретных конкурентов", - замечает правая Rzeszpospolita.<br /><br />И либералы, и правые могли сколько угодно нивелировать успех Наперальского, но в итоге и первые и вторые были вынуждены заискивать перед левыми. От их избирателей (2 миллиона голосов) зависел итог второго тура.<br /><br />Флирт с левыми стал одним из самых комичных эпизодов кампании. Ярослав Качинский публично предложил электорату Союза считать себя левым кандидатом. Это тот самый Качинский, недавно утверждавший, что SLD как партия – приемник PZPR, должна быть запрещена.<br /><br />Не спали и в штабе Коморовского. Коморовский неожиданно смирился с давней идеей Наперальского собрать Совет безопасности по вопросу ситуации в Афганистане, где в рамках вооружённой миссии НАТО также тянут лямку поляки. В штабе либералов заговорили про то, что левых можно взять партнёрами в правящую коалицию.<br /><br />В итоге, правда, левые отказались поддержать кого-либо из кандидатов, что тактически, как признают эксперты, было правильно. Наперальскому нужно срочно консолидировать новых сторонников Союза, что возможно лишь при условии сохранения имиджа автономной от либералов и консерваторов третьей политической силы. <br /><br />Исследования показывают забавные вещи. Новый избиратель SLD – человек 18-35 лет, голосовавший за левых скорее на волне эмоционального протеста против усиления засилья костела и насаждения традиционных ценностей – одно из следствий общенационального траура по жертвам Смоленской катастрофы. Пока Коморовский и Качинский днями напролет молились в кампании ксендзов, левые дистанцировались от истерии и результате неожиданно получили бонусы.<br /><br />Сегодня польские левые пытаются развивать успех в этом направлении, намереваясь избавиться от имиджа, подобного тому, который имеет КПУ или КПРФ. SLD единственная крупная формация, поддержавшая варшавский гей – прайд, который в католической Польше имеет большое символическое значение для сторонников гражданских свобод. Начался диалог с Зелеными и Партией Женщин – самыми крупными группировками, выступающими за европейскую модель польской левой. Поползли слухи о возможном вхождении т.н. альтернативных левых в избирательный список Союза на выборах 2011-го года в Сейм.<br /><br />Удастся ли Наперальскому омолодить партию, заложив одновременно под нее новую электоральную базу, покажут назначенные на осень местные выборы, а также упомянутые выше парламентские выборы в 2011-ом.<br /><br />Как пишут политологи дальнейшее присутствие на политической сцене агрессивной клерикальной партии пошиба PiS, дает левым неплохие шансы. При удачном сценарии SLD в 2011-ом могла бы рассчитывать на 20 процентов голосов, что гарантировало бы им достойное место в коалиционном с либералами правительстве.<br /><br /><a href="http://www.faktyimity.pl/Shop/Default.aspx" target="_self">Польские антиклерикальные футболки </a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <a href="http://politcom.org.ua/?p=1541" target="_self">Политком</a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <a href="http://livasprava.info/content/view/2247/1/" target="_self">Ліва Справа </a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> о Польше: </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <a href="http://livasprava.info/content/view/2036/1/" target="_self">Агония польского «Робин Гуда» </a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <a href="http://livasprava.info/content/view/1945/73/" target="_self"> Польша. Полиция против антифашистов в Белостоке </a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <a href="http://livasprava.info/content/view/1784/73/" target="_self">Худший работодатель года, Польша</a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <a href="http://livasprava.info/content/view/2233/73/" target="_self"> Забастовка украинских рабочих в Польше </a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <a href="http://livasprava.info/content/view/827/75/" target="_self">"ПРОФСПІЛКОВА" РАСИСТСЬКА КАМПАНІЯ ПРОТИ УКРАЇНСЬКИХ РОБІТНИКІВ В ПОЛЬЩІ</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1164008773768042310.post-7200925766111330092010-07-29T07:12:00.000-07:002010-07-29T07:16:07.395-07:00«Націонал-соціалізм як він був»: що почитати нацисту під час шкільних канікулПрочитавши книгу «Боротьба триває. Націонал-соціалізм як він є» (2008) можна зрозуміти причини «еволюції» вітчизняних нацистів. В лапках тому, що торкнулась вона лише форми пропаганди. «Українська націонал-трудова партія», яка прирівнювала боротьбу проти приватновласницьких інстинктів до «українофобії», одягнула ярлик борців «за безкласове майбутнє». Адже володіючи набором догм довоєнних часів вони не могли витримати конкуренції з лівими.<br /><br />Праця ставить за мету реалізацію «божественного завдання по спасінню Європи» і розвінчання «міфів про націонал-соціалізм». Для цього автори – Євген Герасименко і Максим Зінковський – не полінилися створити нові міфи. Книга рекомендує підіймати лише «табуйовані теми»: єврейська сіоністська змова, міф про Холокост, сутність расової гігієни (с.210). Але сьогодні «на щит» ультраправі піднімають привабливі гасла лівих, уникаючи зайвої конкретизації: проти «капіталізму», «глобалізації» та «імперіалізму». Раніше нацистам вистачало щирості уточнювати, що вони під цим розуміють. <br /><div style="text-align: justify;"> <span style="font-weight: bold;">Протоколи арійських мудреців</span><br /><br />Результат кількарічної праці двох «ідеологів» оцінили лише в маргінальних колах. В бібліотеці сайту «автономних нацистів» книга знаходиться на першому місці. Вона не втрачає своєї актуальності – саме зараз вирішується питання про переклад книги на рідну мову «українських патріотів»<br /><br />Можливість будь-якого майбутнього, окрім як націонал-соціалістичного, відкидається з перших сторінок, оскільки інші економічні системи «продемонстрували свою неефективність». При чому аргументація зайва і тому… відсутня. На цьому тлі не виглядає дивною відсутність джерел про успіхи Третього Рейху. Натомість окремі фрази повторюються безліч разів, приміром, «Інтереси суспільства – понад усе» згадується щонайменше 12 (!) разів. Не дарма перші місця у „заповідях політичних солдат” відведено двом імперативам: „вір” та „підкоряйся” (с.215).<br /><br />В якості єдиного суспільно-політичного орієнтиру виступає лише «німецький народ періоду 1933-1945 років, насильно втягнений у Другу світову війну» (с.18). Схожість назви до «геніального» творіння Адольфа Гітлера не випадкова. Саме з «Майн Кампф» перекочували формули, що обґрунтовують диктатуру в очах обмеженої людини: «тільки окремі вольові особи та/або невеликі групи однодумців, борців в усі часи були й залишаються каталізаторами історичних процесів» (с.10). Надзвичайна увага приділяється моральним якостям таких «вольових осіб», а не реальним механізмам обмеження їхньої волі. В кращих традиціях геббельсівської пропаганди абзаци завершуються знаками оклику, що уподібнює працю до „книги наказів”. Як і їх німецькі попередники, неонацисти визнають принцип фюрерства, обіцяють боротися за «необмежену владу» і дотримуючись нині демократичних законів, клянуться, що «коли самі будуть при владі, то не допустять будь-яку опозицію» (с.20). Неймовірно, але режим «елітарного авторитаризму» (с.175) спиратиметься на «авторитет державного переконання і роз’яснювальну роботу» (с.76). Автори заспокоюють: період партійної диктатури не вічний. Після нього усі владні повноваження концентруються в руках Лідера нації та Вищої ради (с.173).<br /><br />Як можна здогадатись, конкретика великих змін зводяться до формули «коли ми прийдемо до влади». При цьому намічені тактичні пріоритети, які дозволять вже зараз здобувати симпатії. Серед них «лідирують» «боротьба проти засилля інородців» (с.199), протидія популяризації «негритянської» музики та «збагаченню» мови американським сленгом (с.200). Не страждаючи зайвою скромністю, побиття мігрантів (єдине, чим «прославилась» ультраправі) автори книги іменують «боротьбою за народ». Себе ж просто – «нова Велика Україна».<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Свобода – це рабство. Революція – це примирення?</span><br /><br />Своїм завданням НС-партія вважає «примирити і включити в себе всі існуючі в народі прошарки, класи і течії» (с.20). Відповідно, під революцією вони визнають «примирення всіх українців в українській державі». Більше того, сама можливість класової солідарності відкидається, як „комуністичний міф”, лише на підставі того, що капіталізм вже всіх розколов на „ініціативні групи, партії, прошарки, класи, профспілки” (с.74).<br /><br />Далі розкриваються найбільші страхи нацистів: «Класова боротьба – це боротьба, спрямована на самознищення народу, це... катастрофа, яку з таким натхненням чекають марксисти» (с.351). «Соціалізм – це спільна боротьба всіх прошарків суспільного організму», – повторюються догми Гітлера (с.24). «Еліта політичних солдат» змусить вас в один прекрасний день пробачити олігархам усі утиски й образи заради системи, що «дозволить повноцінно розвиватись приватному підприємництву, а отже й організованій народній економіці» (с.30); заради суспільства, де „класова боротьба уступає місце класовій гармонії” (с.74). Нав’язуваний «Третій шлях» органічно поєднує недоліки «дикого» капіталізму та радянського «комунізму»: соціальна нерівність триматиметься на тоталітарних методах. Гасло Великої французької революції («найбільш руйнівної в історії»!) «Свобода, Рівність, Братерство» визнається «брехливим» (с.60). Найкумедніше, що сьогодні один із авторів книги вже пише панегірики тій самій «найруйнівнішій» революції і розглядає якобінців мало не як націонал-революціонерів.<br /><br /> Рух, який проголошує «смертельну боротьбу» капіталізму, не посягає на його основу – право на привласнення засобів виробництва, експлуатацію людини людиною і самовільне розпорядження прибутком. Серед рис капіталізму вони помічають «процентне рабство» і пропонують націоналізацію «більшої частини» великих підприємств: «націоналізації підлягає лише те, що потрібно націоналізувати».<br /><br />Стверджується, що ліберальна і ліва ідеологія мають між собою безліч спільного: визнання прав людини, захист мігрантів, підтримка руху за жіночі права. Й лише похапцем оговорюється, що вони мають «різні погляди» на соціально-економічну модель. Всюди нацисти помічають «пропаганду гомосексуалістів», але прикладів не наводять (с.111). А як тоді можна кваліфікувати фразу «НС-партія організовується як цілісне чоловіче співтовариство» (с.127)? Чи не є це такою пропагандою? Чи може це концепція секс-автаркії? Мабуть, не випадково обкладинку прикрашає фото «махрового нациста» Міхаеля Кюнена, який закликав толерантно ставитися до геїв-нацистів.Київські неонаці твердять, що при цьому сам Кюнен не був гомосексуалом. Насправді, питання про сексуальну орієнтацію Міхаеля є дискусійним і в ультраправому середовищі.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Остатки белой роскоши</span><br /><br />Розмірковуючи про вирішення «одвічного питання» у розділі „Демократія як інструмент сіонізму”, євреям пред’являють обвинувачення: вони розповсюдили на всі народи ідеї рівності, призначені спочатку для білих (с.105). Менше з тим, дискримінація торкнеться не лише євреїв, а й «слов’ян», які не доведуть вірність національним нтересам.<br /><br />«Расові» розділи більш переобтяжені цифрами, ніж «економічні». Не зважаючи на це, вони мають більше спільного, ніж здається. Адже під расовою боротьбою тут розуміють задоволення апетитів транснаціональних корпорацій: «Біла раса потребує значні запаси сировини, так як ресурсів, наявних на її території – Європа, Америка, Австралія – недостатньо» (с.47). «Націонал-революціонери» ностальгують за добою імперіалізму: «апелювання до «сумління» білої людини призвели до того, що вона практично добровільно й безпорадно здала панівні позиції в Африці та Азії» (с.49). Виявляється, всесвітня економіка залежить від «примітивних» рас Третього світу, які узурпували природні багатства на власній території (с.48). Той факт, що в значній мірі видобуток ресурсів знаходиться в руках європейських та американських ТНК, «правим антиглобалістам» не відомий. «Ми не можемо повернути час назад – колоніальна ера вже далеко позаду. Тим не менше, як і раніше, присутня гостра необхідність в забезпеченні життєвого простору... Арійський світ повинен знову отримати контроль над сировинними ресурсами!» (с.53). «Буде сформований Новий європейський порядок, який поведе боротьбу за виживання білої раси і відновлення її домінуючого положення у світі» (с.55). Тож неонацисти підкреслюють, що своїм ворогом вважають лише російський, американський та ізраїльський імперіалізми.<br /><br />Однак у расистському екстазі «дослідники» роблять ще кілька сенсаційних відкриттів, які можуть бути порівнянні з відкриттям Америки. Йдеться саме про відкриття Америки, але в якості прабатьківщини аріїв! "Спочатку "мирний" потік азіатів і чорношкірих подався до Америки, Австралії та Європи, далі створив на цих споконвічно арійських землях проблему національної меншини…" (ст.48). Дивно, що при цьому «расовий класифікатор» відносить американських індіанців до монголоїдної раси (ст.37). Що, власне, теж не дуже точно. Сучасні антропологи вживають термін «американоїди».<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Превентивний імперіалізм</span><br /><br />Далі нацисти конкретизують своє розуміння національно-визвольного руху: „прагнення до завоювання і могутності є природнім життєвим проявом”. „Звільнений народ змушений проводити свою власну експансію, підкоряти прямо або побічно інші народи, попереджуючи загрозу з їхнього боку”. Проголошується, що націонал-соціалізм культивує націю, яка „атакує першою” (с.133). При цьому відбувається рішуче відмежування від „імперіалізму”, позаяк він загрожує „розчиненням народу-завойовника в підкорених народах” (с.134). Отже, потрібно „збагатити” імперіалістичну війну геноцидом мирного населення? Цинічно вказується, що НС-партія виступає за „справжній мир” (с.147), уточнюючи втім, що він має будуватись на „наших, справедливих умовах” (с.154).<br /><br />Для «переконливості» вони наводять цитату профашистського ідеолога ОУН Дмитра Мирона-Орлика: «На ворожий шовінізм потрібно відповісти запеклістю і винятковістю власного національного шовінізму» (с.259).<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Німецький нацизм замість римського права</span><br /><br />Копіюючи програму НСДАП «25 пунктів», українські неонацисти взяли й найбільш беззмістовні пункти, серед яких – «заміна римського права і встановлення українського народного права» (с.374). Римському праву, по якому живе весь світ за винятком кривавих фундаменталістських режимів, вони дорікають за те, що воно «не враховує законів природи та інтересів нації». У якості альтернативи вони пропонують звичаєве право, що засновується на традиціях і моралі. Цікаво, що така позиція суперечить висловленій раніше: формальне право – це лише інструмент, сам по собі нейтральний, який може застосовуватись і на благо (с.61). Вимагати від права «традиційно-правового розуміння народу» (с.375) – теж саме, що вимагати його від комп’ютера.<br /><br />Розкритикувавши систему права загалом, вони дають «альтернативу» лише у кримінальній галузі, пропонуючи наївні «новації». Мабуть нацистам невідомо, що наведені ними кваліфікуючі обставини існували ще в Кримінальному кодексі УРСР 1960 року: тяжкість діяння, обставини вчинення, особа злочинця. Окремі елементи правопорядку ультраправі запозичують з традицій, підтримуваних заокеанськими «масонами»: «джерелом права для суду має стати судовий прецедент» (с.377). При цьому ряд положень буржуазного права прямо перекочували у новий НС-порядок (критерії поділу підприємств за розміром співпадають із нинішнім Господарським кодексом; є посилання на звичаї міжнародного права про статус підданих). Варто провести історичну аналогію: поставивши таку недосяжну мету, А. Гітлер не знищив винайдений «велосипед» приватного права (цивільного і комерційного), зате вніс зміни до кримінального закону, передбачивши відповідальність у т.ч. за міжрасові шлюби та інакодумство. Плюс розширив «надзвичайні» повноваження влади і сконцентрував її в своїх руках. «Реформа юстиції» скінчилась не розпочавшись.<br /><br />Таких «ляпів» і суперечностей кожна ерудована людина знайде безліч. Однак,ми маємо рекомендувати почитати цю книгу молодим людям, які випадково «клюнули» на псевдоемансипативну обгортку неонацизму. Звісно, якщо вони наділені зачатками критичного мислення, то самі все зрозуміють. Адже свобода починається із сумніву.<br /><br /><a href="http://socmodern.org.ua/?p=691" target="_self">http://socmodern.org.ua/?p=691</a> </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> по теме: </div> <div style="text-align: justify;"> </div> <a href="http://livasprava.info/content/view/2179/1/" target="_self">Антифашизм як форма класової боротьби</a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2224/1/" target="_self">«Не сади, садимим не будеш», або «Основи поліцейського націоналізму» </a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/1731/1/" target="_self">Carlsberg Group в Україні або як відсвяткувати річницю ХМЗ </a><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2099/1/" target="_self"><br />Несправжня війна </a><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/1883/1/" target="_self"><br />«Плоть нічтоже»: український націоналізм і об‘єктивна реальність </a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/1633/1/" target="_self">Чи стане Україна острівцем «Свободи» </a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/1760/83/" target="_self">ВО “Свобода”. За чи проти мігрантів? </a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/1507/75/" target="_self">Боротьба з іміграцією і боротьба з майбутнім</a><br /><br /> <a href="http://livasprava.info/content/view/1041/79/" target="_self">Бандерівці взяли Київ. Без зброї</a><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/212/83/" target="_self"><br />Тягнибок – "пан три чверті" </a><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/165/83/" target="_self"><br />"Свобода" від здорового глузду </a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/1930/1/" target="_self">Украина. Весна для Гитлера -2</a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2186/1/" target="_self"> ИСТОРИЯ И «МОРАЛЬ» ЭТНИЧЕСКОЙ ЧИСТКИ</a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2180/1/" target="_self">Новая концепция учебника по истории Украины: от идеологии к критичности</a><br /><br /><a href="http://livasprava.info/content/view/2245/1/">http://livasprava.info/content/view/2245/1/</a>livaspravahttp://www.blogger.com/profile/16883822893186528925noreply@blogger.com0